אחיות שנושלו מירושת אימן טענו שעמדת מומחה שקבע כי הייתה בלתי כשירה לערוך צוואה מצדיקה לקבל את התנגדותן ללא צורך בניהול המשפט עד תומו. השופט: "חוו"ד מומחה אינה חזות הכול"
אחיות שנושלו מירושת אימן יצטרכו להמתין לסוף ההליך לבירור תוקף צוואתה על מנת לקבל, אולי, מעמד של יורשות – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה. השופט חננאל שרעבי הדגיש שלמרות מסקנתו הנחרצת של מומחה בית המשפט לפיה המנוחה לא הייתה כשירה לצוות, הרי שההחלטה הסופית על קיום או ביטול הצוואה נתונה לשופט בלבד וממילא אין מקום להכרעה מוקדמת רק על-סמך חוות הדעת הרפואית.
לטענת האחיות, טרם מותה הייתה אימן מאושפזת לסירוגין במוסדות לבריאות הנפש לאורך כיובל שנים. לטענתן היא לא הייתה מודעת למעשיה, לא שלטה עליהם ולא הבינה את הנעשה בסביבתה. למרות זאת, ביולי 2016 – בהיותה מאושפזת במוסד ומתמודדת עם מחלה נפשית – חתמה לכאורה המנוחה על צוואה בעדים בה העניקה לאחיין של את כל רכושה, לרבות דירתה, תוך נישול בנותיה.
כ-3 שנים לאחר עריכת הצוואה הלכה המנוחה לעולמה ואחיינה, כצפוי, הגיש בקשה לקיום צוואה בעוד בנותיה הגישו התנגדות. הן טענו שהצוואה אינה משקפת את רצונה האמיתי של אימן מאחר והיא בכלל לא הייתה כשירה לצוות, לא יכלה להבחין בטיבה של צוואה ולא הבינה את ההשלכות של עריכת צוואה ותוצאותיה. עוד טענו האחיות שהצוואה נעשתה תחת לחץ, אונס, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות של האחיין והוריו בעריכת הצוואה.
כחלק מההליך מינה בית המשפט למשפחה מומחה לצורך בחינת כשירות המנוחה בשעת עריכת הצוואה, ומסקנתו הייתה כעמדת האחיות. חודשים ספורים לאחר הגשת חוות הדעת הוצג לבית המשפט כראיה סרטון המתעד את מהלך חתימת הצוואה. הסרטון הוצג למומחה כשזה, מצדו, כתב חוות דעת משלימה לפיה "כעת אין לי כמעט כל ספק שהמנוחה לא יכלה באותו יום לערוך צוואה", שכן "היא חסרה את היכולות הקוגניטיביות ואת שיקול הדעת לערוך צוואה".
לאור עמדתו הנחרצת של המומחה, האחיות ביקשו להכריע לטובתן במשפט ללא צורך בניהול הוכחות. אלא שבית המשפט למשפחה דחה את בקשתן ומכאן בקשת הערעור שהוגשה למחוזי ביוני האחרון.
מקדימות את המאוחר
השופט שרעבי קבע שיש לדחות את בקשת הערעור אף ללא הצורך בקבלת עמדת האחיין. זאת, לדבריו, מאחר שחוות דעת המומחה משמשת כלי עזר בלבד לצורך הכרעת השופט בסכסוך – ובית המשפט אינו "חותמת גומי".
"אכן לחוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט שמור מעמד מיוחד, אולם חוות דעת זו איננה חזות הכול אלא מהווה מרכיב בחומר הראיות, ובית משפט קמא יכול לא לשעות לה, או לבור חלקים ממנה, הכל תלוי נסיבות", כתב השופט.
הוא הדגיש שהאחיות, הלכה למעשה, מקדימות את המאוחר בכל הקשור לסדרי שמיעת הראיות בהליך משפטי – שכן על בית המשפט לשמוע את כלל העדים לפני שייתן את הכרעתו הסופית, ולא להסתפק בשמיעת עדות המומחה שלמרות המשקל הרב שניתן לה, היא אינה בבחינת כזה וראה וקדש.
בנסיבות אלה בקשת הערעור נדחתה כשהמשמעות היא שהאחיות יצטרכו להמתין לסוף ההליך על מנת לקבל, אולי, מעמד של יורשות אם תבוטל הצוואה ובמקומה יוצא צו ירושה אחר המנוחה.
- ב"כ המבקשות: עו"ד תמר סוטיל
- ב"כ המשיב: לא צוין
עו"ד דניאל לוין
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.