אם ל-4 טענה שגל ההתייקרויות במשק מחייב חישוב מחדש של המזונות. אלא שהשופטת מצאה שהם כבר צמודים למדד ושומרים על ערכם, ושהתובעת בחרה לעבור לדירה יקרה יותר
אם לארבעה לא תקבל מזונות מוגדלים מבעלה לשעבר - כך נקבע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בחיפה. אחת מטענות התובעת הייתה שבשל יוקר המחיה ההולך וגואה היא נאלצת לשלם שכר דירה גבוה יותר, מה שאמור להשליך לשיטתה על גובה המזונות שהאב משלם. השופטת אלה פטל פקפקה בכך שרק גל ההתייקרויות במשק אחראי לעלייה בהוצאותיה.
הצדדים הם הורים לארבעה ילדים. בשלב מסוים יחסיהם התערערו והוגשה תביעה לחיוב האב במזונות שניים מהילדים שבאותה תקופה היו קטינים, ובהם עסק פסק הדין. באוגוסט 2021 קבע בית המשפט שעל האב לשלם לפרודתו 1,800 שקל עבור כל קטין, ובסך הכול 3,600 שקל בחודש. עוד נקבע שהצדדים יישאו שווה בשווה בהוצאות החינוך והבריאות של ילדיהם הקטינים.
באוקטובר 2023 הגישה האם את תביעתה להגדלת המזונות ב-750 שקל לכל ילד, ובסך הכול ב-1,500 שקל, וכן להטלת מלוא הוצאות החינוך והבריאות של הילדים על האב. היא סמכה את דרישתה על מספר נימוקים, ביניהם העובדה שהאב אינו מקיים זמני שהות עם הילדים כלל, ושמאז פסיקת המזונות חל גל התייקרויות במשק, שבעקבותיו היא משלמת 900 שקל יותר על דירה בתנאים דומים לזו ששכרה בעבר.
מנגד טען האב שפרודתו לא הוכיחה שינוי נסיבות מהותי המצדיק הגדלת מזונות. אשר לזמני השהות נטען שדווקא חל בהם שינוי לטובה מאז פסיקת המזונות. עוד הדגיש הנתבע כי המזונות מלכתחילה הוצמדו למדד יוקר המחיה, כך שאין בסיס לטענה שיש להעלותם עקב ההתייקרויות במשק.
עברה לדירה גדולה יותר
השופטת פטל דחתה את טענות האם, אחת לאחת. ביחס לטענתה בדבר הפסקת זמני השהות בין האב והקטינים הדגישה השופטת שגם במועד פסיקת המזונות לא התקיימו ביניהם מפגשים, ופסק הדין שקבע את גובה המזונות לקח זאת בחשבון. מכאן שאין מדובר בשינוי נסיבות שמצדיק הגדלת מזונות.
בכל הנוגע לסוגיית יוקר המחיה הבהירה השופטת, בדומה לטענת האב, כי המזונות שנפסקו ב-2021 הוצמדו למדד באופן השומר על ערכם הריאלי. "כבר נפסק כי שעה שדמי המזונות בפסק הדין הוצמדו למדד אין לראות בעליית יוקר המחייה עילה להגדלת דמי המזונות. מטרת ההצמדה למדד הנה להבטיח לאורך זמן את צרכיו של מי שזכאי למזונות, ולמנוע ככל האפשר פניות חוזרות לערכאות", הסבירה.
בתוך כך פקפקה השופטת בכך שיוקר המחיה לבדו הוא האחראי לעלייה שנרשמה בהוצאות שכר הדירה של האם מאז פסיקת המזונות. למעשה היא מצאה שהתובעת הביאה במו ידיה להגדלת הוצאותיה, עת עברה מדירת 3 חדרים לדירת 3.5 חדרים.
לפיכך נקבע כי האם לא הוכיחה שינוי נסיבות כלשהו המצדיק הגדלת מזונות. התבחיעה נדחתה, והאם חויבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד סוויד כרכבי
- ב"כ הנתבע: עו"ד לסרי
לפסק הדין המלא בתיק תלה"מ 31248-10-23
עו"ד מורן בריק מילר
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.