תבעה מבעלה פיצוי על פערי שכר ונדחתה: יכלה לצאת לעבוד

נקבע שהאישה לא באמת ויתרה על התפתחות מקצועית לצורך טיפול בבית ובילדים כדי שבעלה יוכל לעבוד. מצבם הכלכלי במהלך הנישואים היה קשה ורק לאחר הפרידה נוצר פער בהשתכרות והבעל החל לצבור נכסים

בית המשפט למשפחה בנצרת דחה לאחרונה תביעה של אישה לחייב את בעלה לשעבר בפיצוי עבור הבדלי השכר בניהם. האישה טענה שהיא לא פיתחה קריירה במהלך הנישואים בשל הצורך לטפל בילדים בזמן שבעלה יצא לעבוד. אלא שהשופטת ג'מילה ג'בארין כליפה קיבלה את טענת האיש שהפער בהשתכרות נוצר רק לאחר הפרידה, כשהחל לעבוד שעות נוספות ולצבור נכסים במטרה להתקדם בחיים.

בני הזוג לשעבר, בשנות החמישים לחייהם, נישאו בשנות ה-80 של המאה הקודמת ויש להם שני ילדים בגירים. אין להם דירה או נכסים אחרים משותפים ועיקר הרכוש מסתכם בזכויות סוציאליות מעטות שצבר האיש בעבודתו. בשנת 2018 עלו יחסיהם על שרטון, הם נפרדו וזמן קצר לאחר מכן התגרשו, תוך שהאיש חויב לשלם לאישה כתובה בסך 260,000 שקל. 

במסגרת תביעת הרכוש תבעה האישה לקבל פיצוי מהאיש בגין פערי שכר ביניהם. לטענתה, במהלך החיים המשותפים בעלה כלכל את המשפחה, בעוד שהיא התמקדה בטיפול בבית ובילדים כך שנוצרה תלות כלכלית. עוד היא טענה שבמהלך הנישואים סבלה מבעיות רפואיות כמו סוכרת ופריצת דיסק שלא אפשרו לה לעבוד הרבה. כיום מצבה הבריאותי הדרדר אף יותר, נקבעה לה נכות בשיעור של 61% והיא מקבלת קצבה בסך 2,000 שקל לחודש. זאת, לטענתה, בזמן שהאיש מרוויח 10,000 שקל בחודש, חי חיי רווחה ומותרות, רכש לאחרונה דירה, שיפץ אותה, וגם טס לנופשים בחו"ל.

האיש טען מנגד כי הדירה שקנה מומנה באמצעות משכנתה והלוואה מאימו. לדבריו, הוא לא רכש השכלה ובמהלך הנישואים עבד בעבודות שונות כדי להחזיק את המשפחה. רק לאחר הפרידה בשל רצונו להתקדם בחיים החל לעבוד בעבודה קבועה ולעשות שעות נוספות שרק בזכותן המשכורת שלו מגיעה ל-9,100 שקל בחודש. עוד לטענתו הוא נאלץ לכסות הלוואות שלקחו הצדדים במהלך הנישואים.

לפי חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט, פער ההשתכרות בין הצדדים עומד על 6,167 שקל בחודש.

השתדרג בעצמו

השופטת ג'בארין כליפה דחתה את תביעת האישה. נקבע כי האישה לא הוכיחה את טענתה שהאיש רכש במהלך הנישואים קריירה ומוניטין או שהגיע להישגים והשתדרג בתחום התעסוקה. בנוסף, לא הוכח שהיא ויתרה על התפתחות מקצועית לטובת התקדמות שלו.

עוד נקבע כי השיפור בשכרו של האיש לא התקיים במהלך הנישואים אלא רק לקראת הפרידה כשהחל לעבוד בעבודתו הנוכחית ולבצע שעות נוספות, והדירה שבבעלותו לא נרכשה מכספים שנצברו בנישואים.

כמו כן, השופטת התרשמה כי מצבה הבריאותי של האישה במהלך הנישואים לא מנע ממנה לצאת לעבוד, והוא החל להידרדר רק לאחר הפרידה.

לפיכך השופטת הגיעה למסקנה שפער ההשתכרות לא נוצר במהלך או עקב הנישואים ולא מכך שהאישה עשתה ויתור משמעותי שאפשר לאיש להשיא את כושר השתכרותו - ולכן אין מקום לפסוק לה פיצוי בגין הפרש השכר.

בתוך כך נקבע כי לשם איזון המשאבים על האישה להעביר לאיש סך של 25,664 שקל בשל יתרת חובה שהייתה בחשבון שלו כשהם נפרדו. הסכום יקוזזו מתשלום הכתובה שעליו לשלם לה.

לא נקבעו הוצאות.

• ב"כ האישה: עו"ד גלית לאו-בהרב
• ב"כ האיש: עו"ד מדלר סלבה הילל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.