נהג שנדון בביהמ"ש לפסילת רישיון התבקש להפקיד רישיונו "לא יאוחר" מיום מסוים. ביום זה הוא נתפס נוהג ולכן נשפט בהעדרו לשלילה נוספת. בזכות מאבק משפטי האישום והעונש בוטלו
גבר שנדון לפסילה ונתפס נוהג ביום שבו צֻוָּה להפקיד את רישיונו לא ירצה עונש - כך אושר לאחרונה בבית המשפט לתעבורה במחוז מרכז. לאחר שנתפס, נדון האיש בהעדרו לשנת שלילה נוספת, אלא שאז הוגשה מטעמו בקשה לביטול גזר הדין. נוכח אי-הבהירות לגבי מועד תחילת הפסילה (הראשונה) חזרה בה המדינה מכתב האישום, ובהתאם לכך הורה סגן הנשיא טל פרי על סגירת התיק וביטול העונש.
תחילת הפרשה במאי אשתקד, אז נדון הנאשם בבית המשפט לתעבורה בירושלים ל-25 ימי פסילה, וזאת במסגרת הסדר טיעון, עקב עבירות תעבורה מסוימות שביצע ("גזר הדין הראשון"). השופט ניר נחשון כתב בגזר דינו כי "הנאשם יפקיד רישיונו או תצהיר על העדר רישיון במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 19.8.24".
וראה זה פלא, בדיוק באותו יום (19.8.24), בשעה 1:01 בלילה, נתפס הנאשם על-ידי המשטרה כשהוא נוהג ברכבו, כביכול אחרי שעונש הפסילה נכנס לתוקפו. בעקבות זאת, כחודשיים וחצי לאחר מכן הוא נשפט בבית המשפט לתעבורה במחוז מרכז, בהיעדרו, לשלילה נוספת בת 12 חודשים ("גזר הדין השני"). מכאן הבקשה שהגיש האיש לביטול גזר דין זה. ייצגו אותו בהליך עו"ד דוד אריכא ועו"ד ישראל מזרחי.
מלבד הטענה שמלכתחילה לא ידע כי הושתה עליו פסילה, ושאף לא התקבל אצלו זימון לדיון בבית המשפט, התעקש הנהג שהלכה למעשה לא בוצעה על-ידו עבירת תעבורה כלשהי. לדבריו, בגזר הדין הראשון נכתב שהפקדת הרישיון תבוצע "לא יאוחר מיום 19.8.24", כלומר יום זה נספר במניין הימים שבהם הוא רשאי היה לנהוג. בהיעדר שעה מפורשת בגזר הדין הראשון לעניין הפקדת הרישיון, טען הנהג, נראה כי בכל שעה בתאריך הנ"ל הוא יכול היה לעשות זאת.
מזכירות ביהמ"ש הייתה סגורה
לחלופין, טען הנאשם בבקשה, כי ביום שבו נתפס הוא רשאי היה להמשיך לנהוג לפחות עד השעה שבה נפתחת מזכירות בית המשפט והוא יכול היה להפקיד שם רישיונו. "מזכירות בית המשפט נפתחת בשעה 8:30 ועד אז לא ניתן לבצע הפקדת רישיון נהיגה", חידד הנהג והוסיף: "לרוב, בגזרי דין נוהגים בתי המשפט לציין כי מועד הפקדת רישיון הנהיגה יחל בשעות הבוקר, על מנת שיתאפשר לנאשם לגשת למזכירות בית המשפט להפקיד את רישיונו".
בתוך כך צירף הנאשם לבקשה צילום מסך ממילון עברי-עברי "אבניאון", התומך בטענתו המרכזית. פרשנות המילון למונח "לא יאוחר מ-" היא, בין היתר, "לא לאחר המועד שצוין". יוצא, שלפי פרשנות זו המועד שצוין בגזר הדין הראשון, 19.8.24, נכלל בתקופה שבה הותר לנאשם לנהוג, ואין לראות בו כמי שנהג בפסילה.
לאור זאת טען הנהג כי על מנת למנוע עיוות דין יש לבטל את גזר הדין השני, משלא ביצע עבירת תעבורה.
ואכן, אחרי שבית המשפט נחשף לעובדות ושמע את טענות באי-כוח הנאשם, הוא המליץ לתביעה לחזור בה מכתב האישום, דבר שבסופו של יום אכן קרה. מכאן נסללה דרכו של השופט פרי להורות על מחיקת האישום וסגירת התיק שנפתח נגד הנאשם.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.