בפסק הדין נקבע כי בית הדין האזורי בירושלים שגה כשאישר הסכם גירושין מקפח שהותיר את האישה ללא קורת גג או כסף.
בפסק דין מעמיק שניתן לאחרונה ביטל בית הדין הרבני הגדול הסכם גירושין שבו ויתרה האישה על חלקה בדירה לטובת בעלה. הרב שלמה שפירא קבע כי הראיות והעדויות מוכיחות שההסכם נחתם כשהייתה במצב נפשי קשה וניכר שלא הייתה מודעת להשלכותיו.
הנישואים של בני הזוג היו רוויי מתיחות עקב חשדות הבעל שאשתו בוגדת בו. בשלב מסוים היא חתמה על "תצהיר נאמנות" שבו הבטיחה לעבור בדיקות פוליגרף, ואם יימצא שבגדה בו תוותר על חלקה ברכוש המשותף. לאחר שהאישה נכשלה באחת מהבדיקות, בעלה עזב את הבית והגיש תביעת גירושין.
במסגרת זו חתמו בני הזוג על הסכם גירושין שלפיו הדירה המשותפת תימכר, ורוב התמורה תועבר לבעל למעט 200 אלף שקל שיפריש לשני ילדיהם. כלומר, האיש יגרוף לכיסו סכום יפה (שווי הדירה הוערך ב-1.3 מיליון שקל), והאישה לא תקבל דבר למעט מזונות ילדים של 3,000 שקל.
בין לבין התרחשו מספר אירועים קשים: האישה עברה שתי הפלות וניסתה להתאבד פעמיים, התפרצה על בעלה ותקפה אותו, ולבסוף הורשעה בעבירות אלימות ונשלחה ל-5 חודשי מאסר.
עם יציאתה מהמאסר היא תבעה לבטל את ההסכם המקפח אך בית הדין האזורי בירושלים דחה את תביעתה.
בערעור שהגישה על כך היא טענה כי חתמה על ההסכם כשהייתה תחת השפעת תרופות הרגעה ולא הבינה מה היא עושה. היא הוסיפה כי ניסתה לרצות את בעלה שהשלה אותה כי יחזור אליה אם תחתום, כך שההסכם נחתם מתוך טעות.
מנגד, הבעל טען כי אשתו חתמה כדי להתגרש כמה שיותר מהר ולחיות עם הבחור שבגדה עמו. כמו כן הוא טען כי אין שום הוכחה שלא הייתה כשירה לעשות זאת.
חסר הגיון
הדיין שפירא הדגיש כי אישור הסכם גירושין בפני ערכאה שיפוטית נועד למנוע מצב של חתימה בכפייה בגלל לחצים של הצד השני. כשההסכם כולל תנאים מיוחדים וחסרי היגיון, יש לברר זאת ביתר שאת ולתעד הכל בפרוטוקול מדוקדק.
במקרה הזה אין פרוטוקול מפורט ונראה כי בית הדין לא בדק מדוע אישה חסרת כל שלא עובדת הסכימה למזונות נמוכים תוך ויתור על הון משמעותי וקורת גג. משכך נפל כאן פגם בהליך האישור.
בתוך כך הדיין לא הבין כיצד טענות הבעל התקבלו, שהרי טענתו שהאישה רצתה להתגרש כדי לחיות עם אחר אינה הגיונית. הוא זה שתבע להתגרש ואילו היא רצתה שלום בית ונאלצה להתגרש רק אחרי שבית הדין חייב אותה.
כמו כן, האיש לא הביא כל ראיה לבגידה והעדויות בתיק מראות כי לאורך כל הדרך האישה רצתה לחזור אל בעלה ואמרה לכולם שהיא אוהבת אותו למרות הכל.
מלבד זאת, הדיין קבע כי הסיבה היחידה לוויתורים האדירים שעשתה האישה היה מצבה הנפשי המעורער וכמיהתה לחזור לבעלה. גם אם כשרותה המשפטית לא נשללה, המאורעות שהתרחשו בתקופת ההסכם מעידים ללא כל ספק שהייתה שרויה בבלבול ומצוקה.
"במקרה זה חובת בית הדין להציל עשוק מי עושקו... ולבטל ההסכם", סיכם הדיין את פסק הדין, שמנה אגב עוד סיבות רבות לביטול ההסכם אך היריעה קצרה מלפרטן.
מכל מקום, בסופו של דבר ההסכם בוטל והדירה תחולק בין בני הזוג שווה בשווה. הדיינים הרב אליעזר איגרה והרב א' אהרן כץ הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ המערערת: עו"ד אבי אמר
- ב"כ המשיב: נורית פסטינגר, עוד גירושין
עו"ד מאיר שחל
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.