אישה זכתה באחרונה בתביעה ייחודית שהגישה נגד בעלה לשעבר, שסירב לעמוד מאחורי הסכם גירושים לאחר שעלה בו החשד כי גרושתו בגדה בו עם הפסיכולוגית שתיווכה ביניהם.
מדובר בבני זוג שנישאו לפני כ-26 שנים בארצות הברית. לפני כמה שנים הם חזרו ארצה, אך מהר מאוד הבעל – ד"ר למשפטים ואיש עסקים – חזר לארצות הברית ומדי חודש הגיע לביקורים בארץ.
במשך הזמן יחסי הזוג הלכו והידרדרו, ובאוקטובר 2014 הם החליטו להיפרד, אבל במקום לנהל הליכים משפטיים הסכימו להיעזר בידידת משפחה – פסיכולוגית שסייעה להם לגבש את הסכם הגירושים.
ההסכם שנחתם באוגוסט 2015 קבע, בין היתר, כי הדירה המשותפת של השניים בישראל תימכר והאישה תקבל 65% מהתמורה, לאחר הפרשת תשלומי מיסים וכיסוי הלוואת משכנתא שנטל הבעל לצורך עסקיו. בנוסף התחייב הבעל לשלם לאישה כ-200 אלף דולר, ובתמורה האישה ויתרה על זכויות בעסקיו.
מתחרטת על ההסכם?
עורך דין גירושין
שלושה ימים לאחר החתימה, הצדדים פעלו בהתאם להסכם ומכרו את דירתם. הסכסוך התגלע ביניהם כעבור מספר ימים, כשבליבו של הגרוש עלו חשדות שאשתו מנהלת רומן עם הפסיכולוגית.
לאחר שהאישה לא הצליחה לאשר את ההסכם בבית משפט נוכח סירובו של בעלה (שהפך כבר לגרוש שלה) היא הגישה תביעה לאכיפתו, אף שלפי חוק יחסי ממון הוא לא נחשב להסכם ישים. האישה טענה כי ההסכם בר-אכיפה משום שהיא והנתבע פעלו על-פיו והיא הסתמכה עליו, ובעקבותיו שינתה את מצבה לרעה.
הנתבע התנגד בכל תוקף וטען כי חתם על ההסכם בהשפעת "מניפולציה פסיכולוגית". הוא נאחז בלשון החוק וטען, בין השאר, כי לא ניתן לאכוף הסכם גירושין שלא אושר בבית משפט ולחלופין כי לא חתם מרצונו החופשי.
"רואה צל הרים כהרים"
אבל השופט נמרוד פלקס לא הבין כיצד הסיק הנתבע כי גרושתו ניהלה רומן עם הפסיכולוגית מהודעת דוא"ל אחת בה הביעה געגועים למי שהייתה חברתה הטובה. "דומני, כי האיש רואה צל הרים כהרים" כתב השופט בפסק הדין.
השופט פלקס אף התקשה להאמין כי אדם בעל השכלה משפטית וניסיון רב בניהול משא ומתן היה נתון להשפעה או לחצים, ומכל מקום הנתבע לא הסביר במה בדיוק קופח. למעשה, השופט התרשם כי האיש חתם על ההסכם "כשכל הפרטים היו ידועים לו והוא הבינם והסכים להם".
בסוגיה המשפטית המרכזית הסביר השופט כי "ניתן 'להתגבר' על העדרו של אישור בית המשפט" אם מתברר שההתנגדות להסכם לא עלתה בתום לב.
והשופט אכן התרשם שהנתבע פעל בחוסר תום לב, שכן הסיבה היחידה שחזר בו היא החשד הלא מבוסס בדבר הרומן שמנהלת גרושתו. הנתבע אף לא שלח לה הודעת ביטול רשמית, וכך יצא שהתובעת - אשר הסתמכה על כך שהנתבע יעמוד בהתחייבויותיו - קיימה את התחייבויותיה ונותרה ללא דירה.
בנסיבות אלה הנתבע "מושתק מלטעון לאי אישור הסכם הגירושין על ידי בית המשפט כטענת הגנה כנגד אכיפתו" כתב השופט פלקס בפסק הדין.
לבסוף, השופט הודיע כי הוא מאשר את ההסכם בדיעבד, ואם זה לא מתקבל על הדעת, הוסיף, ניתן לראות בהסכם חוזה רגיל שאפשר לבצע ללא אישור בית משפט, לנוכח הספק שחוק יחסי ממון חל על בני הזוג, אשר נישאו בארה"ב וחיו בה רוב תקופת הנישואים.
משכך, התביעה התקבלה והאיש חויב בהוצאות משפט של 30,000 שקל.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד נורית פיש עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.