אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> רוכב אופנוע שאיבד שליטה זוכה מגרימת תאונה: "נכנס לי משהו לעין"

רוכב אופנוע שאיבד שליטה זוכה מגרימת תאונה: "נכנס לי משהו לעין"

מאת: עו"ד אלון ליבל | תאריך פרסום : 20/11/2022 10:05:00 | גרסת הדפסה

אילוסטרציה: Harley-Davidson on Unsplash

הרוכב התנגש ברכב על כביש 4 ונפצע בעצמו. המדינה הגישה נגדו כתב אישום אבל בית המשפט קבע שאשמתו לא הוכחה מעבר לכל ספק סביר

בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה זיכה לאחרונה מחמת הספק רוכב אופנוע מעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות וקלות ראש, והתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש, שיוחסו לו בעקבות תאונה בה התנגש ברכב. השופטת הבכירה אטליא וישקין קבעה שגרסת הרוכב – לפיה ריס שנכנס לו לעין גרם לו לאבד שליטה – לא נסתרה, כך שנותר ספק סביר ביחס לאחריותו לתאונה.

התאונה אירעה כאמור בפברואר 2021 בזמן שהנאשם נהג באופנוע על כביש 4 לכיוון דרום, ונכנס ברכב שהיה לפניו ושהחל להאט. בעקבות התאונה הרכב ניזוק, ולנאשם נגרמו שברים ברגל שבגינם אושפז בבית חולים. חצי שנה מאוחר יותר הוגש נגדו כתב האישום.

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום לעניין אופן התרחשות התאונה ותוצאותיה, אך טען להגנתו כי התאונה נגרמה בגלל גוף זר שחדר לעינו – ככל הנראה ריס – שאילץ אותו לעצום את העיניים באופן לא רצוני. לדבריו, מדובר באיבוד שליטה רגעי שבו סטה לנתיב השמאלי, וכשפקח את עיניו ניסה לבלום אך לא הספיק. בשל כך, הוא ביקש להחיל עליו את הסייג לאחריות פלילית של היעדר שליטה.

"ניכרין דברי אמת"

השופטת וישקין ציינה כי בהתאם לחוק העונשין, אדם יכול לשאת באחריות פלילית רק כאשר הוא מסוגל לבחור באופן חופשי בין עשיית העבירה לבין הימנעות ממנה. העדר יכולת בחירה משמיט את הבסיס מתחת לכושרו לשאת באחריות פלילית.

על פי תיאורו של הנאשם במקרה זה, הסבירה השופטת, עם כניסת הגוף הזר לעינו הוא נכנס למצב של "אוטומטיזם" שנטל ממנו את הבחירה כיצד לפעול.

השופטת ציינה כי הנאשם אומנם לא הוכיח באופן חותך וברור כי אכן נכנס לו גוף זר לעין שגרם לו לאבד שליטה על האופנוע, אולם היא מצאה את עדותו "אמינה ועקבית וכדברי התלמוד: 'ניכרין דברי אמת'". בהקשר זה היא כתבה שכבר בהגיעו לחדר המיון הנאשם אמר לרופא שנכנס לו "דבר מה" לעין, והוא חזר על כך גם בחקירתו במשטרה ובעדותו בבית המשפט.

השופטת סיכמה כי בעוד שהנאשם עורר ספק סביר בנוגע לאחריותו לתאונה בשל "העדר שליטה", המדינה לא הצליחה לסתור את הטענה ולהוכיח מעל לכל ספק סביר שהסייג איננו מתקיים.

לפיכך, היא זיכתה את הנאשם מחמת הספק.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בנימוקי הכרעת הדין.
עו"ד אלון ליבל עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ