41 דיירים מרחוב קידרון באשדוד עתרו נגד פרוייקט לחיזוק 3 בניינים, במסגרתו אמורות להתווסף 2.5 קומות הצפויות להסתיר את הנוף לים. ביהמ"ש דחה את העתירה אך הורה על בחינת חלופות בנייה פחות פוגעניות.
הדיירים הגישו את העתירה לבימ"ש לעניינים מנהליים בבאר שבע לאחר שהתנגדות שהגישו לוועדת התכנון המקומית נדחתה וכך גם ערר שהגישו לוועדת הערר המחוזית.
במסגרת העתירה שהוגשה לפני כחצי שנה נטען כי הפרוייקט שבמסגרתו ניתנו היתרים להוספת שתי קומות וחצי, ובניית 13 דירות חדשות בשלושה בניינים שכנים – צפוי להסתיר להם את הנוף לים ולהביא לירידה בערך דירותיהם.
את עיקר טענותיהם הפנו העותרים כלפי הוועדות שלטענתם פעלו בחוסר סמכות וקיבלו החלטות בהסתמך על עובדות שגויות ולפי מצגי שווא מצד יזמי הפרוייקט, ומבלי ששקלו חלופות אדריכליות אחרות שפגיעתן בעותרים פחותה יותר.
לטענת הדיירים, הוועדה המקומית כלל לא הייתה מוסמכת לתת היתרים מכוח תמ"א 38 לפרוייקט כיוון שהבניינים לא זקוקים לחיזוק לפי החוק.
נציין כי לפי החוק, בניין הזקוק לחיזוק הוא כזה שנבנה לפני 1980 וניתן לגביו אישור מהנדס שהוא נבנה שלא בהתאם לתקן 413 בדבר עמידה ברעידות אדמה. טענת הדיירים הייתה שהבניינים כן נבנו בהתאם לתקן והגישו חוות דעת של קונסטרוקטור התומכת בעמדתם.
העותרים הוסיפו וטענו כי הוועדה לא הייתה צריכה לאשר ליזם את תוספת הבנייה המקסימלית לפי התמ"א (2.5 קומות). לטענתם, גם ללא תוספת זו עדיין יש ליזם כדאיות כלכלית בביצוע הפרוייקט, והציגו חוו"ד שמאית לפיה הפרוייקט רווחי גם בתוספת קומה וחצי בלבד.
כאן המקום לציין כי תמ"א 38 היא תוכנית שכל תכליתה הוא תמרוץ יזמים לביצוע חיזוק מבנים תמורת ניצול זכויות בנייה נוספות בפרוייקט. על רקע זה מובנת טענת הוועדה שליזם לא יהיה כדאי לבנות אם לא יתווספו לבניינים הזכויות המקסימליות. בנוסף הוצגה מטעם הוועדה והיזם חוות דעת הפוכה מזו של העותרים, המאששת את טענתם כי היתר הבנייה ניתן כדין וכי הבניינים עומדים בתנאי חוק החיזוק.
דיון חוזר
השופטת רות אבידע החליטה לדחות את העתירה והבהירה כי היא לא מצאה עילה להתערב בהחלטתה של ועדת הערר, שלדעתה התבססה על נתונים מדויקים ועל מכלול השיקולים הרבלנטיים ולפיכך היא סבירה בנסיבות העניין.
עם זאת, השופטת הורתה לוועדה לבחון מחדש את נושא האישורים לפרוייקט, לרבות אישור מהנדס בדבר הצורך בחיזוק המבנים המהווה תנאי למתן ההיתר מכוח תמ"א 38.
כמו כן, ומאחר שהשתכנעה כי צפויה לעותרים פגיעה משמעותית במתכונת הנוכחית של הבנייה, השופטת הורתה לוועדה לבדוק היתכנות של אחת מהחלופות האדריכליות שהוצעו על ידי העותרים, כמו למשל, לבנות דירות גן בקומות הקרקע או לנייד את זכויותיו מפרויקט זה לפרויקט אחר בעיר.
- ב"כ העותרים: עו"ד אורלי צבר
- ב"כ המשיבים: עו"ד אביחי כהנא, עו"ד רוני עמיר, עו"ד אוסנת גולדמן, עו"ד ענת בירן ועו"ד אינה טל
* עו"ד רועי פריד מלווה פרויקטים של התחדשות עירונית כולל תמ"א 38 ופינוי בינוי
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.