בעל חברה שביקש להתמודד במכרז שעתיד לספק לו הכנסות נאות, סיפר כי הספיק בקושי להגיש את המסמכים בדקה ה-90. למחרת הוא אושפז עם אוטם בלב, שלדבריו קשור למתח בו היה שרוי
יוכר כנפגע עבודה? בעל חברה למוצרי ספורט הגיש תביעה לבית הדין לעבודה בתל אביב, בה סיפר שחטף התקף לב יום אחרי שהגיש מסמכים למכרז רווחי. טענתו הייתה שהלחץ סביב הגשת המסמכים בזמן, קשור סיבתית לאוטם שריר הלב, ומכאן שמדובר בתאונת עבודה. השופטת אירית הרמל מינתה מומחה רפואי לצורך בירור התביעה.
התובע (61) הוא עובד שכיר בחברה בבעלותו, העוסקת בייבוא ומכירה של מוצרי ספורט. בינואר 2022 הוא אושפז בבית החולים "שיבא תל השומר", שם אובחן כסובל מאוטם שריר הלב. כחצי שנה לאחר התקרית דחה ביטוח לאומי את תביעתו להכרה בהתקף הלב כפגיעה בעבודה, ומכאן התביעה שהוגשה לבית הדין.
בתביעתו סיפר האיש שבשלהי 2021 נודע לו שניתן להגיש מועמדות למכרז לרכישת, אספקת והתקנת ציוד ספורט לאולם ספורט בבית ספר מסוים בעיר רהט. לדבריו, תנאי עיקרי להשתתפות במכרז הוא המצאת ערבות בנקאית.
לטענת התובע הוא התפנה לטפל בהפקת הערבות רק ביום האחרון להגשת מסמכי המכרז. הוא סיפר שהגיע על הבוקר לסניף הבנק שלו בתל אביב, כשהוא משוכנע שיספיק לקבל את הערבות ולהגיע לעיר הדרומית לפני השעה 13:00, שעת סגירת המכרז. אלא שלדבריו, רק ב-11:30 הואיל הבנק למסור לו את הערבות, כשלפניו עוד נסיעה של כ-100 ק"מ.
לדברי התובע הוא מיהר בנסיעתו עד שלמזלו הגיע לרהט על מנת להפקיד את מסמכי המכרז לפני הדד-ליין. אלא שלטענתו, סערת הרגשות בה היה מצוי בשל החשש שמא יפספס את המכרז הותירה בו את חותמה, וכבר בבוקר שלמחרת הרגיש לחץ בחזה וקוצר נשימה. בהמשך פנה ל"טרם", משם הובהל באמבולנס ל"שיבא", ושם אובחן כאמור כלוקה באוטם שריר הלב ועבר צינתור.
מכה שהתווספה לקורונה
בעניין הרקע ללחץ האדיר שפקד אותו, הזכיר בעל החברה שבאותה תקופה שב ועלה במדינה החשש מפני גל קורונה חמישי, דבר שהגביר אצלו את החשש כי פרנסתו תיפגע אם לא יזכה במכרז. לטענתו הלחץ סביב הגשת מסמכי המכרז קשור סיבתית להתקף הלב בו לקה, ומכאן שמדובר בפגיעה בעבודה.
מנגד, ביטוח לאומי טען שמדובר לכל היותר במתח מתמשך שאינו נחשב ל"תאונת עבודה" כמשמעה בחוק, ולכן יש לדחות את התביעה.
אבל השופטת אירית הרמל קבעה כי הגם שגרסת בעל החברה אינה נקייה מספקות, אין מקום לדחיית תביעתו בשלב זה. החלטתה התבססה על שני נימוקים מרכזיים: האחד, סמיכות הזמנים שבין הגשת מסמכי המכרז להתקף הלב; השני, ההבנה שלפיה מדובר בתחושת לחץ סבירה העשויה להסביר את האירוע הלבבי.
בהקשר לנימוק האחרון העירה השופטת כי אף שלהתרשמותה היה לתובע מספיק זמן כדי להגיע מתל אביב לרהט לצורך הפקדת מסמכי המכרז, מבחינה סובייקטיבית התובע חווה לחץ וסערת רגשות בשל הנסיעה הארוכה והחשש שלא יגיע בזמן, והיא מצאה כי תחושותיו היו סבירות.
בנסיבות אלה קבעה השופטת שימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין תחושות הלחץ וסערת הרגשות שחווה בעל החברה בזמן נסיעתו מתל אביב לרהט, לבין התקף הלב שהגיע למחרת.
ככל שהמומחה יכיר בקשר הסיבתי, סביר להניח שהתביעה תתקבל ושבעל החברה יוכר כנפגע עבודה.
- ב"כ התובע: עו"ד ליאב ריבק
- ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי
עו"ד שי נתן
עוסק/ת ב-
ביטוח לאומי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.