נער יטוס עם אביו לטיול בר-מצווה ממושך, חרף התנגדות אמו

האם דרשה לקצוב את הטיול לארה"ב לשבוע בטענה שהאב מסוכן, אך המחוזי התיר נסיעה ממושכת יותר: "לא הוכח שכמה ימים נוספים ישפיעו לרעה על הנער"

בן להורים גרושים יטוס בחודש הבא עם אביו לטיול בר-מצווה בארצות הברית, וזאת למרות התנגדות אמו למשך הנסיעה – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. השופט נפתלי שילה דחה את טענת האם לפיה השהות הממושכת של בנה עם אביו אינה עולה בקנה אחד עם טובתו. השופטות עינת רביד (אב"ד) וסיגל יעקבי הצטרפו לפסק דינו.

הצדדים היו בני זוג ובמרץ 2011 הביאו לעולם את בנם, שלאחרונה הגיע לגיל מצוות. בהיותו בן 4 בלבד הוריו התגרשו והחלו להתגושש בהליכים משפטיים הנוגעים למשמורת וזמני השהות עמו. בשלב מסוים האב אף הגיש תלונה נגד חמיו לשעבר בטענה שפגע מינית בבנו, אלא שלבסוף התיק נסגר מחוסר אשמה.

על רקע חגיגות בר המצווה של הבן, האב עתר לאפשר לו לטוס עמו לטיול בן כשלושה שבועות בניו יורק, פלורידה וקליפורניה. האם, עורכת דין ופסיכולוגית קלינית בהכשרתה, התנגדה לאורך הנסיעה בטענה ששהות כה ממושכת של הבן עם אביו תחשוף אותו לסכנה ולהתעללות נפשית. היא הסכימה לטיול של שבוע לכל היותר.ביוני האחרון פסק בית המשפט למשפחה על דרך הפשרה, וקבע שהטיול יימשך שבועיים.

האב, שסירב להשלים עם התוצאה, הגיש את הערעור למחוזי. הוא סיפר שכרטיסי הטיסה כבר הוזמנו ושולמו, כאשר האם לא הוכיחה שהטיול המהנה שהוא מתכנן לו ולבנו נוגד את טובת הילד. אדרבה, הבן בעצמו ביקש לטוס ל-23 יום, ויש לאפשר לו את זמן האיכות הזה עם אביו. לפיכך, טען האב, יש לבטל את החלטת בית המשפט למשפחה ולאפשר לטיול לצאת לדרך במתכונתו המקורית.

מנגד טענה האם שבעלה לשעבר אלים, מתעלל ותוקפני, ושהותו הממושכת לצד בנם תפגע בו אנושות.

"משתוקק לנסיעה"

אבל השופט שילה דחה טענה זו, בנימוק שלא הוכחה. הוא ציין שהתסקירים המעידים על מסוכנות לכאורה מצד האב כבר ישנים, כשבפועל כיום אין מסמך עדכני המלמד על פוטנציאל פגיעה בנער. יתרה מכך, עצם העובדה שהאם לא פעלה לצמצם את הסדרי השהות עם האב ואף לא ערערה על ההחלטה שמאשרת לאב ובנו לטוס לשבועיים לארה"ב, אומרת דרשני.

בתוך כך, השופט חלק על החלטת בית המשפט למשפחה לקצר את הטיול מ-23 ימים ל-14 בלבד. "לכאורה, אותה השפעה רעה של האב על הקטין יכולה להתקיים גם אם הנסיעה תיארך שבוע אחד בלבד או תמשך שבועיים. האם אותם ימים נוספים שהאב מבקש יפגעו בקטין? אני סבור שהאם לא המציאה ראיות ולו לכאורה לטענתה זו", כתב.

חיזוק למסקנה שלפיה אין להתערב באורך הטיול נמצא בעדות הנער אשר לדברי השופט "משתוקק ומצפה לנסיעה". בהתאם לכך, הוא קבע שאין סיבה למנוע מהנער את הטיול באורכו המקורי. "נראה שצמצום הנסיעה לא יועיל אלא רק יכול להזיק. מדובר בטיול שבו הקטין אמור לבקר בניו יורק, פלורידה וקליפורניה ולכן הזמן שהוקצב לו, סביר", נכתב בפסק הדין.

בהסכמת השופטות רביד ויעקבי נקבע שהטיול ייצא לפועל במתכונתו המקורית, וכי האם "תפוצה" בזמני שהות רצופים עם בנה לפני הנסיעה ואחריה.

• ב"כ האב: עו"ד בועז לביא
• ב"כ האם: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.