הסדרן החליק על שלולית מים שמקורה בתקלה באחד המקררים. מרב האחריות הוטלה על "מגה", שנמצאת כיום בהקפאת הליכים וחלקה הקטן הוטל על חברת הניקיון.
השופט יוסי טורס מבית משפט השלום בקריות פסק לאחרונה פיצויים של כ-160 אלף שקל לסדרן שהחליק על שלולית מים בסניף עכו של "מגה". חלק מן הפיצוי יועבר ישירות לביטוח לאומי, כהחזר על תגמולים ששילם לסדרן – שנותר עם 10% נכות אורתופדית בעקבות הנפילה. האחריות הוטלה ברובה על "מגה" כמי שהחזיקה במקום, ו-35% הוטלו על חברת הניקיון שהעובדת מטעמה לא הציבה שילוט המזהיר מפני החלקה.
התאונה אירעה ב-2011. התובע, אז בן 53, עבד במרכול מטעם חברת כוח האדם "מיקוד" והחליק על מים שנקוו על הרצפה בזמן שגרר עגלות קנייה למחסן. הוא נפל ארצה ונחבל, כאשר הפגיעה העיקרית הייתה שבר מרוסק בשורש כף ידו השמאלית, בעקבותיו הוכר כבעל 10% נכות אורתופדית.
את התביעה הנזיקית הגיש נגד "מגה" וחברת הביטוח שלה "מנורה" אולם בשלב מסוים מגה נמחקה מהתביעה בהיותה בהקפאת הליכים, כך שמנורה נותרה כנתבעת יחידה מכוח פוליסת הביטוח של מגה. מנורה, שהכחישה אחריות, ביקשה להטיל אותה על שכמן של חברת הניקיון "לפיד" וחברת כוח האדם, באמצעות הודעת צד שלישי.
למעשה, אף אחד מהצדדים לתביעה לא הכחיש את נסיבות התאונה ומשכך השופט יוסי טורס קיבל את גרסת התובע שנתמכה בעדות עובדת הניקיון שלפיה תקלה במקררים גרמה לנזילת מים.
היה צורך בפיקוח
בשאלת האחריות השופט טורס קבע כי החלק של מגה ברור. קיומה של שלולית מים ללא שילוט אזהרה היא סיכון בלתי סביר ומכאן שמגה הפרה את חובת הזהירות כלפי התובע כמי שהחזיקה במקום והייתה אחראית לנעשה בו.
השופט קבע כי כשמקרר מתקלקל ונוזלים ממנו מים לא די בעובדת ניקיון זוטרה אלא יש צורך בהתערבות ניהולית – וזאת לא הוכח שנעשה.
לצד זאת השופט סבר כי גם חברת הניקיון אחראית לאירוע, שכן היא זו שהייתה אמונה על ניקיון הסניף כולל הסרת מטרדים, והעובדת שלה כשלה כשלא הציבה שילוט המזהיר מפני החלקה.
ההודעה נגד חברת כוח האדם נדחתה – שכן לא הובאה הוכחה להתרשלות כלשהי מצידה. בנוסף, השופט דחה את טענת מנורה לאשם תורם מצד התובע, שבסך הכל ביצע את עבודתו. הודגש, כי אין לצפות מעובד שמוביל שיירת עגלות שיסתכל מטה לאורך המסלול לאיתור אחר מכשולים.
בסיכומו של דבר, מרב האחריות (65%) הוטלה על מגה – באמצעות מנורה – וזאת לנוכח העובדה שהציוד שלה יצר את הסיכון, המנהלים שלה לא פיקחו על ניהול האירוע ולא וידאו שהמנקה מבצעת את עבודתה כראוי. יתר האחריות הוטלה על חברת הניקיון לפיד.
לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לתובע עקב האירוע השופט קבע כי הוא זכאי לפיצויים של 157,673 שקלים על הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת הזולת. וכי 54,482 שקלים מתוך הפיצוי יועברו לביטוח הלאומי כהחזר על תגמולים ששילם לתובע.
מנורה תישא במלוא הפיצוי, כאשר 54,482 שקלים מתוכו יועברו לביטוח לאומי כהחזר על תגמולים ששילם לתובע. בנוסף חויבה מנורה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של כ-30 אלף שקל לתובע,9,000 שקל לביטוח לאומי ו-9,000 שקל לחברת כוח האדם שהודעת הצד השלישי נגדה נדחתה.
חברת הניקיון תחזיר למנורה באמצעות חברת הביטוח שלה – איילון – 35% מסכום הפיצוי.
- ב"כ התובע: עורך דין מ. בכר
- ב"כ הנתבעת (מגה/ מנורה): מ. שירין, עורך דין נזיקין
- ב"כ צדדי ג': עו"ד א. נטע
עו"ד שי טביב
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.