מרצה בפקולטה למשפטים אמר "כוסית" בשיעור ומצא עצמו מתמודד במשך שנתיים עם תלונות, תביעות והכפשות בפייסבוק ובכלי התקשורת. בית המשפט המחוזי הגדיל לאחרונה את הפיצוי שנפסק לו על הכפשת שמו.
מרצה בפקולטה למשפטים של מכללת צפת יפוצה ביותר מ-300 אלף שקל לאחר שבמשך כשנתיים נפל קורבן להכפשה קשה מצד סטודנטית שהאשימה אותו בהטרדה מינית שלא הייתה מעולם, רק משום שאמר בשיעור את המילה "כוסית". בפסק הדין שניתן לאחרונה בערעור שהגיש על הפיצוי הנמוך שנפסק לו בתביעת הדיבה שהגיש בבית משפט השלום בתל-אביב, הבהירה סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בעיר, השופטת יהודית שבח, כי פוסטים שהפיצה הסטודנטית בפייסבוק היו אובססיביים ומוגזמים והעידו במובהק על כוונה לפגוע.
המילה נאמרה בשיעור על החוק למניעת הטרדה מינית, שהתקיים ב-2012, לצורך המחשה. אך הסטודנטית הייתה בטוחה שהופנתה אליה באופן אישי והחלה במסע נקמה, שכלל תלונות למכללה וללשכת עורכי הדין, תביעה בבית הדין לעבודה ושורה ארוכה של פרסומים בפייסבוק ובכלי התקשורת.
הפרסומים לא פסקו גם לאחר שהתלונות נדחו והתביעה בבית הדין לעבודה הסתיימה בפסק דין שקבע בצורה מפורשת כי המרצה אמר את הדברים בהקשר רלוונטי בשיעור, לא כיוון אותם לסטודנטים בשום צורה ומעולם לא חטא בהטרדה מינית.
בשנה שעברה התקבלה בחלקה תביעת לשון הרע שהגיש נגדה המרצה בגין 23 פוסטים ופרסומים. התביעה התקבלה רק בגין שני הפרסומים שאזכרו את שמו במפורש ונפסקו לו פיצויים ושכר טרחת עורך דין של 55,000 שקלים.
המרצה, שתבע פיצוי של 600 אלף שקלים, לא השלים עם פסק הדין, ובערעור שהגיש טען כי מגיע לו סכום גבוה בהרבה. זאת, מאחר שניתן היה לזהות במי מדובר גם בפוסטים ופרסומים שלא כללו את שמו, והתנהלות הסטודנטית העידה על כוונה לפגוע.
הסטודנטית, היום כבר עורכת דין, טענה מנגד כי אין כל מקום להגדיל את הפיצוי בהתחשב בכך שרוב טענות המרצה נדחו והפוסטים שבהם זהותו נחשפה הגיעו לקומץ אנשים.
מלחמת חורמה
סגנית הנשיא שבח והשופטים יונה אטדגי ועידית ברקוביץ קיבלו את הערעור חלקית. את פסק הדין כתבה סגנית הנשיא, שהבהירה כי נקודת המוצא היא שהמרצה לא כשל בהטרדה מינית וקבעה שיש להגדיל את הפיצוי משמעותית.
ראשית, השופטת הוסיפה ל"סל הפרסומים" המכפישים שני פוסטים שבהם אמנם לא פורסם שמו של המרצה אך אפשרו זיהוי בקלות. מדובר בפוסטים שהופצו בזמן שהסטודנטית נכנסה לשיעור שלו וכתבה כי היא נמצאת בשיעור עם המרצה שהטריד אותה מינית.
השופטת ציינה כי לא רק שהסטודנטים שנכחו באולם יכלו לזהות במי מדובר אלא שאפשר היה לדלות את המידע בקלות מהאתר של המכללה.
כמו כן, השופטת קבעה כי התנהלות הסטודנטית – שבמשך שנתיים עסקה ב"מלחמת חורמה חוצה גבולות" ופרסמה פוסטים אובססיביים, מוגזמים ומטעים רק משום שסברה כי המילה "כוסית" הופנתה אליה – מעידה על כוונה מובהקת לפגוע, שמצדיקה הגדלת פיצוי.
לפיכך סברה השופטת כי הפיצוי הראוי במקרה הזה צריך להיות 260 אלף שקל בתוספת 50,000 שקל שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. השופטת ברקוביץ הסכימה עמה אך השופט אטדגי סבר כי אפשר להסתפק ב-140 אלף שקל ובחצי משכר הטרחה.
בסיכומו של דבר חויבה הסטודנטית בהתאם לדעת הרוב, אם כי בצל הקורונה מועד התשלום נדחה לאוגוסט 2020 או 90 ימים אחרי סיום מצב החירום.
לפסק הדין בתיק אזרחי 35127-03-19
- ב"כ המערער: עו"ד שלומי וינברג, עורך דין לשון הרע אביתר כהן
- ב"כ המשיבה: עורכי דין גל קווה וטל רוזנקוביץ
עו"ד שמואל גרוס
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.