בני הזוג גרו יחד 8 שנים עד שהגבר אושפז. העמותה שמונתה לשמש לו כאפוטרופוס עתרה לסלק את האישה מדירתו לאחר שהתברר שהיא מתרועעת עם גבר אחר בעודה נהנית מרכושו באין מפריע. בית המשפט נענה לבקשה.
בית המשפט למשפחה בתל-אביב קיבל לאחרונה תביעה של עמותת "שי", שמונתה כאפוטרופוס של גבר שמאושפז מזה כ-6 שנים בבית חולים סיעודי עקב דמנציה, והורה על סילוק ידה של בת זוגו מדירתו. השופט ארז שני קבע כי בת הזוג הייתה צריכה להבין כבר לפני שנים כי אין לה כל זכות להמשיך ליהנות מרכושו של בן זוגה הסיעודי ללא תמורה, במיוחד שעה שהיא מסתובבת בעיר באין מפריע עם בן זוג חדש.
בני הזוג חיו יחד כ-8 שנים בדירתו של הגבר (2004-2012), עד שהפך לדמנטי ואושפז בבית חולים סיעודי. בשנה שעברה הגישה עמותת שי את התביעה לפינוי מהדירה בה המשיכה בת הזוג לגור בחינם גם אחרי האשפוז, אף שאין לה בה כל זכויות וחרף הזוגיות החדשה שלה.
בת הזוג טענה מנגד כי זכותה קמה לה מכוח היותה בציבור ועובדה שבן זוגה מעולם לא ביקש ממנה להתפנות. עוד היא טענה כי המגורים בדירתו מקלים עליה לבקר אותו בבית החולים הסמוך וממילא הוא לא זקוק יותר לדירה. כמו כן היא הבהירה שיש לה זכות מלאה לקיים קשרים חברתיים, כולל עם גברים.
עניין של צדק והגינות
השופט ארז שני דחה את טיעוני בת הזוג-הנתבעת, תוך שהבהיר כי גם אם היה מכיר בבני הזוג כידועים בציבור, הסטאטוס כשלעצמו לא מעניק לה זכות אוטומטית ליהנות מרכושו של בן זוגה ללא תמורה בזמן שלא נחתם ביניהם הסכם כתוב וגם לא הוכחה קיומה של התחייבות בעל-פה בנושא.
השופט הבהיר עוד כי טוב עשתה העמותה כשהגישה את התביעה שמטרתה לשמור על זכויותיו ורכושו של בן הזוג הסיעודי, וזאת כאשר במשך כ-6 שנים עומדת הדירה ולא מניבה פירות משום שזוגתו מתגוררת בה.
השופט הוסיף כי הטיעון שהמגורים בדירה מקלים על הנתבעת את הביקורים אינו מהווה שיקול לאפשר לה להמשיך ליהנות מזכויות שלא שייכות לה תוך ויתור על ממון רב של דמי שכירות.
"העובדה שהתובע, בעת שהיה כשיר קוגנטיבית, לא הספיק או לא רצה לסלק ידה של הנתבעת מן הנכס, אינה אומרת שלעת שינוי דרמטי של המצב לא יכול, ולמעשה חייב, האפוטרופוס לשחרר נכסיו... מידי מי שמחזיק בהם בלא להביא תועלת כלכלית ממשית...", נכתב.
בנוסף, השופט ציין כי בעוד שהנתבעת נהנית מן המגורים החינמיים היא לא טרחה לשתף את בן זוגה בדמי השכירות שהיא מקבלת עבור השכרת דירתה ויותר מזה, אף פצחה בזוגיות חדשה "והנה סובבת היא בעיר ומכריזה על פלוני כבן זוגה". "די בכך", נכתב" כעניין שבצדק ובהגינות, כדי לקבל את התביעה".
לפיכך נקבע כי הגיע הזמן לסיים את "מעשה החסידות" כלפי הנתבעת, שלו התנהגה כאדם סביר הייתה מבינה כבר לפני שנים שעליה להתכונן לעזיבת הדירה.
הנתבעת חויבה לסלק את ידה מן הדירה בתוך 90 יום ולשאת בהוצאות משפט של 9,000 שקל.
עו"ד יואל פרץ
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.