הבעלים לא העביר את החלקה על שמו במשך 33 שנים כי היה לחוץ בעבודה, ולפני כ-4 שנים יורשי הבעלים הקודם מכרו חלק ממנה לבחור צעיר. ביהמ"ש אישר את העסקה הנוגדת לנוכח תום לבו.
בית המשפט המחוזי דחה לאחרונה תביעה לביטול עסקת מכר שבוצעה על ידי תושבי אעבלין, על אף שאינם בעלי השטח. השופט חננאל שרעבי קבע כי הבעלים – עורך דין במקצועו – הוא שגרם ל"תאונה המשפטית" כשלא רשם הערת אזהרה בטאבו ולא העביר את החלקה על שמו. לעומתו, הבחור הצעיר שרכש שליש מהחלקה עשה את כל הבדיקות הדרושות כדי לוודא שהעסקה כשרה - ורכש אותה בתום לב. על כן, הוא זכאי להירשם כבעליה.
החלקה החקלאית השלמה, בגודל 1,877 מ"ר, נמכרה ב-1969 לאחיו של עורך הדין (התובע). ב-1982 הוא העניק אותה במתנה לאחיו. עסקת המתנה אמנם דווחה לרשויות המס אך עורך הדין מעולם לא רשם עליה הערת אזהרה ולא העביר את הזכויות על שמו.
לפני כ-4 שנים 625 מ"ר מתוך החלקה נמכרו לבחור צעיר כבן 21 תמורת 40,000 שקל. המכירה בוצעה בידי יורשיו של הבעלים המקורי (שמכר אותה ב-1969 לאחיו של עורך הדין).
כשהרוכש הצעיר רשם על שמו הערת אזהרה בטאבו, נודע הדבר לעורך הדין והוא הגיש נגדו ונגד המוכרים תביעה לביטול עסקת המכר והצהרה על בעלותו בשטח כולו.
המוכרים טענו מצידם כי התאונה אירעה אך ורק משום שעורך הדין לא רשם הערת אזהרה והם לא ידעו שהחלקה הזו לא נכללת בעיזבון שירשו.
הרוכש הצעיר ציין כי עשה ככל יכולתו כדי לוודא שהעסקה כשרה. עורך הדין שלו הצהיר בבית המשפט כי הוא ערך בדיקה מעמיקה ולא הסתפק בנסח לשכת רישום המקרקעין, אלא בדק גם את צו הירושה של הבעלים המקורי ואף פנה למיסוי מקרקעין כדי לוודא שאין עסקאות מס על שמו.
"מחדל רבתי"
כשהשופט שרעבי שאל את עורך הדין-התובע מדוע לא דאג לרשום את זכויותיו בטאבו במשך 33 שנה הוא ציין כי היה לו עומס עבודה אדיר וכנראה הוא שכח. תשובה זו לא סיפקה את השופט. לדבריו, גם אם התובע היה בלחץ מתמיד הוא יכול היה לשכור עורך דין שיבצע את הרישום במקומו, ובכך היה מונע את ההליך הנוכחי. חוסר המעש לאורך כל כך הרבה שנים, קבע, מהווה "מחדל רבתי".
מנגד השופט התרשם כי הנתבע הצעיר קנה את השטח בתום לב ולאחר שעורך הדין מטעמו ביצע את כל הבדיקות הדרושות ואף מעבר לכך - ולא איתר כל סימן לכך שהשטח לא שייך למוכרים.
השופט אמנם ציין בהקשר זה כי המוכרים לא פעלו בתום לב ונראה שביקשו למכור את השטח בכל מחיר כדי לקבל כסף אף שידעו או לפחות חשדו שהמנוח מכר אותו. אך התנהלותם, קבע, אינה משליכה על הרוכש, ששילם את מלוא התמורה עבור חלקו וביצע את הבדיקות הנדרשות.
השופט הבהיר כי כאשר הרוכש הראשון בזמן גרם לתאונה המשפטית בכך שלא רשם הערת אזהרה ללא סיבה מוצדקת, ותום ליבו של הרוכש השני בזמן לא נשלל – זכויותיו עדיפות. לפיכך נפסק כי הרוכש יוכל להירשם כבעל החלק שרכש והתובע ישלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 12,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד ג'אוהר סלמאן, עורך דין מקרקעין ג'רייס סלמאן
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יעקוב עזאם
עו"ד מיטל כהן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.