הרוכשת ביקשה להעביר את התשלום האחרון לחשבון נאמנות אבל הבנק לא וידא שיש חשבון כזה והעביר את הכספים לחשבון הפרטי של עורך הדין. הבנק ישלם למוכר כ-390 אלף שקל
סניף טופ דן של בנק דיסקונט בתל-אביב התרשל כלפי מוכר דירה כשלא העביר את התשלום האחרון של הרוכשת לחשבון נאמנות אלא לחשבונו הפרטי של עורך הדין שייצג אותו בעסקה, מה שאפשר לו למשוך את הכספים לכיסו. כך קבעה לאחרונה שופטת בית משפט השלום בתל אביב פנינה נויבירט שחייבה את הבנק לפצות את המוכר בכ-390 אלף שקלים שהם 80% מהנזק שנגרם לו בתוספת הוצאות והפרשי ריבית והצמדה. 20% מהאחריות הוטלו על המוכר שלא וידא שעורך הדין פתח חשבון נאמנות ומסר את החזקה בדירה מבלי לבדוק שכספו מוגן.
כשהגיע יום המסירה של הדירה המוכר לא השיג אישור עירייה לטאבו ולכן סיכם עם המוכרת שהיא תעביר את התשלום האחרון שעמד על 415 אלף שקלים לחשבון נאמנות שיפתח עורך הדין שלו, והכספים יועברו לידיו אחרי שתקבל את האישור.
את התשלום הפקידה אמא שלה בשתי העברות שבוצעו דרך סניף טופ דן של בנק דיסקונט לפרטי חשבון שמסר עורך הדין של המוכר שנחזה כחשבון נאמנות בסניף תל-אביב סיטי של דיסקונט.
רק בדיעבד התברר שעורך הדין מעולם לא פתח חשבון נאמנות והכספים הועברו לחשבונו הפרטי. ימים ספורים לאחר מכן הוא משך אותם וכעבור מספר שבועות התאבד.
בתביעה שהגיש המוכר נגד הבנק ב-2017 הוא טען כי הסניף שהעביר את הכספים נהג ברשלנות כשלא וידא שהכספים מועברים לחשבון נאמנות, ואילו הסניף שקיבל את הכספים היה צריך לפקח עליהם ביתר שאת משום שחשבונו של עורך הדין היה תחת הגבלה חמורה.
מנגד טען הבנק שהמוכרת לא אמרה שמדובר בכספי נאמנות, שכן לו הייתה עושה זאת הפקידה הייתה פועלת בהתאם לנהלים. עוד נטען כי הסניף שקיבל את הכספים לא התרשל משום שאין כל הוראה שמחייבת בירור כשמעבירים כספים לחשבון מוגבל.
הבנק הוסיף כי יש להטיל רשלנות תורמת משמעותית על המוכר ששכר שירותים של עורך דין שהיה מסובך בחובות ולא ביקש ממנו אישור על העברת הכספים לפני שמסר את הדירה.
לא נהג בכספים בזהירות
השופטת פנינה נויבירט קבעה כי לבנק שהעביר את הכספים יש אחריות מכרעת לאובדן הכספים. בעניין הזה העדיפה השופטת את העדות של אם המוכרת על פני עדות פקידת הבנק שלא זכרה את האירוע, וקבעה כי סביר והגיוני שאמרה לה מפורשת שמדובר בכספים עבור רכישת דירה שיש להעביר לחשבון נאמנות.
מכאן, שהיה על הפקידה לבדוק את מהות החשבון שאליו התבקשה להעביר אותם ולוודא שהם אכן מועברים לנאמנות. משלא נעשה כן הרי שהבנק הפר את חובתו לנהוג בכספי המוכר בזהירות.
עם זאת, השופטת לא מצאה בעייתיות בתפקודו של הסניף שאליו הועברו הכספים שכן הוא, בניגוד, לסניף האחר, לא היה אמור לצפות שהעברת הכספים לחשבון של לקוח שלו תפגע במוכר שאין לו שום זיקה אליו.
ואולם, השופטת הטילה על המוכר 20% מהאשמה מאחר שלא ביקש מעורך הדין שלו אסמכתה לפתיחת החשבון ומסר את הדירה ללא אישור על העברת הכספים.
בהתאם לכך, חויב הבנק לפצות את המוכר על 80% מהנזק שנגרם לו. בסך הכל הוא ישלם לו כ-390 אלף שקלים - סכום שכולל תוספת ריבית והצמדה, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
- ב"כ התובע: עו''ד דרור נאור
- ב"כ הנתבע: לא צוין
עו"ד אייזיק סטולוב
עוסק/ת ב-
בנקים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.