עוד לא הוכר כאב, אבל חויב לשלם מזונות: "הילד דומה לו"

עורך דין שקיים קשר אינטימי עם אישה נשואה מסרב להכיר בילד שנולד לה כבנו, ומתחמק מבדיקת רקמות. בית המשפט חייב אותו במזונות זמניים

בית המשפט למשפחה בחיפה קיבל לאחרונה בקשה של אם לילד כבן 13 לתשלום מזונות זמניים מעורך דין שעימו ניהלה רומן מחוץ לנישואים ולטענתה הוא אביו. סגן הנשיאה טל פפרני התרשם שהנתבע מתחמק בכל דרך מבירור האבהות, ובינתיים יש לפסוק לילד מזונות שיאפשרו לו להתקיים. 

לטענת האם, הצדדים ניהלו בעבר קשר רומנטי שכתוצאה ממנו נולד בנם בשנת 2011. לדבריה, מאחר שבאותו זמן היא הייתה נשואה בעלה נרשם אוטומטית כאבי הקטין, למרות שלא היה ביניהם כל קשר אישי, וב-2013 הם התגרשו. האם ציינה כי היא בטוחה שהנתבע הוא האבא והילד דומה לו מבחינה חיצונית באופן שאינו מותיר מקום לספק.

לטענתה הנתבע יודע שהוא אביו של הקטין, במשך שנים קיים עמו קשר, נפגש איתו, שוחח עמו טלפונית, והקטין קורא לו "אבא". ואולם, בשנת 2021 היא הגישה נגדו תביעה לבירור האבהות, ומאז הוא ניתק את הקשר. האם הפנתה לתסקיר שהוגש בתביעת האבהות, שם נאמר כי הקטין מכיר בנתבע כאביו ומייחל לקשר עמו.

בכתב הגנה שהגיש בתביעת האבהות, הנתבע הודה שקיים קשר אינטימי עם האם ולא הכחיש את אבהותו. עם זאת, הוא התחמק באופן שיטתי מבירור האבהות עד שהאם נאלצה לעתור למחיקת התביעה.

האם ציינה שהיא עובדת במשרה חלקית תמורת כ-3,500 שקל בחודש, ואילו הנתבע עורך דין עצמאי. היא עתרה לחייב אותו לשלם מזונות חודשיים של-3,000 שקל מזונות, ולהשתתף במחצית מהוצאות חינוכיות ורפואיות חריגות.

הנתבע מצדו ביקש לדחות את התביעה על הסף. לדבריו מדובר בתביעה שהוגשה בעבר ונמחקה. לשיטתו, התובעת צריכה קודם להוכיח את האבהות, ועד אז אין מקום לדון בתביעתה למזונות.

לא מקרה רגיל

השופט פפרני ציין כי הנתבע צודק שככלל אין מקום לחיוב במזונות, אפילו זמניים, לפני בירור אבהות. עם זאת, הוא הוסיף, מקרה זה אינו מקרה רגיל והוא יוצא מגדר הכלל.

"מצטיירת תמונה, לפיה המשיב אינו מכחיש כי קיים עם המבקשת מערכת יחסים אינטימיים, ועם זאת, מסרב לשתף פעולה עם תביעת האבהות, והליך בדיקת רקמות, ואף מתחמק, בכל דרך אפשרית, מניהול ההליך", נימק השופט.

הוא הוסיף כי גם הילד מכיר את הנתבע ויודע שהוא אביו, ובנסיבות אלו ניתן לראות בהתנהלות הנתבע כראיה נוספת שתומכת ומחזקת את גרסת האם.

עוד ציין השופט כי הוא לא מתעלם מהעובדה שהמבקשת הגישה בעבר מספר תביעות והן נמחקו על ידה, אך אין לזקוף זאת לחובתו של הילד – והוא זה שזכאי למזונות. מסקנת השופט הייתה שיש לחייב את הנתבע במזונות זמניים, שמטרתם להבטיח את קיומו של הקטין עד לבירור סופי של התביעה.

בסופו של דבר נקבע כי על הנתבע לשלם לידי האם דמי מזונות ומדור בסך 1,850 שקל לחודש, החל מיום הגשת התביעה ועד גיל 18. לאחר מכן יהיה עליו לשלם שליש מהסכום עד לסיום שירות החובה של הילד בצה"ל. עוד נקבע כי הצדדים יישאו בחלקים שווים בהוצאות רפואיות חריגות ובהוצאות חינוך חריגות של הקטין.

בנוסף חויב הנתבע לשלם לאם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסף 1,750 שקל.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.