בשא 2207/05, הרמלין דוד נגד יו"ר הכנסת חה"כ ראובן (רובי) ריבלין
ביה"ד האזורי לעבודה בירושלים קבל את בקשתו של עוזר פרלמנטרי, אשר כניסתו למקום עבודתו במשכן הכנסת נאסרה, בשל צביעת שערו לכתום, כאות מחאה על תוכנית ההתנתקות, וקבע כי המשיבים יאפשרו לו להיכנס לכנסת, לצרכי עבודתו.
המשיבים טענו, שלביה"ד חוסר סמכות עניינית לדון בבקשה, וכי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין המבקש ובין הכנסת או נציגיה.
השופטת יפה שטיין קבעה, כי בית הדין רשאי ליתן סעד זמני, אף אם שאלת יחסי עובד ומעביד התבררה באופן לכאורי, ובלבד שישתכנע כי לכאורה יש יחסי עובד ומעביד או כי עילת התביעה נובעת מיחסי עובד ומעביד.
נקבע, כי גם אם ישנם היבטים של יחסי עובד ומעביד בין העוזר הפרלמנטרי לבין חבר הכנסת, אין פירושו של דבר שעל פי דיני העבודה, לא יכולים להתקיים יחסי עובד ומעביד גם עם הכנסת עצמה.
במקרה הנדון, התקיימו חלק ממבחני הפסיקה הקלאסיים לעניין היות המבקש עובד הכנסת. כך למשל: המבקש עובד פיזית במשכן הכנסת, מקבל חדר וציוד השייך לכנסת ואינו עובד בעבודה אחרת.
לאור האמור, בשלב לכאורי זה יש לראות בסממנים שתוארו כסממנים היכולים ללמד על העסקה על ידי הכנסת (הן במשותף עם חברת הכנסת והן בנפרד), לצורך הקניית הסמכות העניינית של בית דין זה לסעד הזמני.
המשיבים בחרו שלא להתייחס עניינית לבקשה גופה, ומשטענת העדר הסמכות העניינית לא התקבלה, נקבע כי ביה"ד יתן למבקש צו ארעי, עד למתן החלטה בבקשה למתן סעדי זמני - לאפשר לו להיכנס לכנסת.
כן נקבע, כי על פניו מניעת כניסתו של המבקש פוגעת הן בעשייה הדמוקרטית של חברת הכנסת, והן בחופש הביטוי וחופש העיסוק.
בשא 2207/05, הרמלין דוד נגד יו"ר הכנסת חה"כ ראובן (רובי) ריבלין
למדור עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.