הצעיר טען כי לא ידע שאסור לו לנהוג על רכב ששוקל יותר מ-3,500 ק"ג. בית המשפט הבהיר לו כי "אי ידיעת החוק אינה פוטרת" אך החליט שלא למצות עמו את הדין בכל זאת.
בית המשפט לתעבורה בעכו הטיל לאחרונה עונשים קלים על צעיר כבן 22 שנהג במסגרת עבודתו ברכב מסחרי ללא רישיון מתאים וביטוח. השופטת אסתר טפטה-גרדי אמנם דחתה את טענת הנאשם כי לא ידע שאסור לו לנהוג על רכב כזה והבהירה כי "אי ידיעת החוק אינה פוטרת" אך החליטה שלא למצות עמו את הדין בשל נסיבותיו האישיות והעובדה שבכל זאת, לא מדובר באדם נטול רישיון שלא הכיר את כללי התנועה.
בכתב האישום שהוגש נגד הנאשם בתחילת השנה נטען כי בסוף דצמבר 2018 הוא נתפס נוהג בשעות הערב ברכב מסחרי ("מרכב אחוד") ללא רישיון שמתאים לסוג הרכב וללא ביטוח.
הנאשם הודה במיוחס לו והורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה לסוג הרכב וללא תעודת ביטוח תקפה.
במסגרת הטיעונים לעונש ציינה המדינה כי רישיונו של הנאשם, מסוג B, התיר לו לנהוג על רכב שמשקלו עד 3,500 ק"ג ואילו הרכב בו נהג שוקל 3,995 ק"ג, וביקשה לפסול את רישיונו לתקופה ממושכת ובנוסף להטיל עליו פסילה על תנאי וקנס.
מנגד, סניגורו של הנאשם ביקש להסתפק בפסילה על תנאי וקנס סמלי בהתחשב בכך שהנאשם נהג ברכב במסגרת העבודה והיה בטוח שהוא רשאי לנהוג בו. הסניגור אף ציין כי בעבר, כשהמשטרה עצרה את הנאשם לביקורת, לא נאמר לו דבר בנוגע לרישיון, והדגיש את ההבדל המזערי בין המשקל המותר לבין המשקל של הרכב בו נהג.
"ענישה היא לעולם אינדיווידואלית"
השופטת טפטה-גרדי בדקה את העונשים שהוטלו על נאשמים בנסיבות דומות ומצאה כי כאשר העבר התעבורתי שלהם היה נקי או קל נגזרו עליהם בדרך כלל מאסרים על תנאי וכאשר הייתה זו עבירה חוזרת העונש הוחמר למאסר בפועל או עבודות שירות לצד ענישה נלווית. עונש הפסילה במקרים כאלו, הוסיפה, עמד במינימום על 3 חודשים ובמקסימום על שנה.
ואולם, השופטת ציינה כי "הענישה היא לעולם אינדיווידואלית" והיא מחויבת לשקול את העונש הראוי לא רק לפי המתחם המקובל אלא בהתאם לנסיבות המיוחדות של המקרה הפרטי.
בהקשר זה השופטת ציינה כי הנאשם אמנם הורשע בעבירה חמורה "שהסיכון הכרוך בה למשתמשי הדרך ולנהג עצמו הוא רב וממשי", אך החומרה במקרה הנוכחי מופחתת שכן לא מדובר באדם שלא הוציא רישיון נהיגה מעולם ולא הכיר את כללי התנועה.
מעבר לזה השופטת ציינה לחיוב את עברו התעבורתי הקל (אם כי הזכירה שוותק הנהיגה שלו לא גדול) והתחשבה גם בגילו הצעיר, בכך שהודה ונטל אחריות על מעשיו והפסיק לעבוד אצל אותו מעסיק. בצד זאת, השופטת הבהירה כי אינה מקבלת את הטענה שלא ידע שאסור לו לנהוג על רכב מסחרי שכן "אי ידיעת החוק אינה פוטרת".
בסופו של דבר השופטת החליטה לנוכח הנסיבות האמורות אין הצדקה למצות עם הנאשם את הדין, ועל כן נגזרו עליו עונשים קלים של חודש מאסר על תנאי, פסילת רישיון למשך 3 חודשים, 4 חודשי פסילה על תנאי וקנס של 1,000 שקל.
- ב"כ המדינה: עו"ד שמוליק רווה
- ב"כ הנאשם: פירס עבד, עו"ד תעבורה מטעם הסנגוריה הציבורית
עו"ד ראובן ברעם
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.