הורים לשישה ערכו צוואה הדדית. לאחר שהאב נפטר שניים מהילדים תבעו את האם והאחים האחרים וטענו שהאם מנועה מלבצע שינויים בעיזבון. בקשתם לזמן את עורך הדין שערך את הצוואה לעדות נדחתה
השופטת ציפי כהן אביטן קבעה לאחרונה שחל חיסיון עו״ד-לקוח על צוואה הדדית שערכו הורים לשישה לפני כ-9 שנים. האב הלך לעולמו והאם עדיין בחיים. שניים מילדיה טוענים כי כוונת הצוואה הייתה לקבוע שהאם לא תוכל לבצע שינויים בנכסי האב ואלה אמורים לעבור כמו שהם לילדים. הם ביקשו לזמן את עורך הדין שערך את הצוואה כדי להוכיח את טענתם אך השופטת קבעה שלא ניתן לעשות כן בשל החיסיון.
בספטמבר 2014 ערכו ההורים צוואה הדדית בפני נוטריון. האב הלך לעולמו בינואר 2015.
בצוואה הורה המנוח כי מלוא הרכוש יעבור לאשתו ואם היא לא תהיה בין החיים הרכוש יחולק בין הילדים.
שניים מהילדים עתרו למתן פסק דין הצהרתי כי צוואת המנוח כוללת הוראת ״יורש אחר יורש״ כשהיורשת הראשונה היא האם והיורשים השניים הם הילדים וכי האם מנועה מביצוע דיספוזיציה בנכסי האב.
במסגרת ההליך התובעים הגישו בקשה לזימון עורך הדין שערך את הצוואה כעד.
הנתבעים, האם וארבעת הילדים האחרים, טענו לחיסיון עורך דין-לקוח. האם הבהירה כי היא אינה מוותרת על זכות החיסיון.
התובעים טענו שיש לדחות את טענת החיסיון ושהנתבעים עושים שימוש לרעה, בחוסר תום לב מובהק ובוטה בטענת בניסיון למנוע את חקר האמת. מדובר בעדות החיונית, האובייקטיבית והמהימנה היחידה, שיש בה כדי לשפוך אור על רצונו ואומד דעתו של המצווה, טענו התובעים.
הם הוסיפו שעם פטירת הלקוח עוברת זכות החיסיון ליורשיו וכי הם נחשבים היורשים לעניין זה.
הנתבעים טענו מנגד כי מאחר שמדובר בצוואה הדדית לאם בעצמה זכות חיסיון ביחס לצוואה. הם הוסיפו שלא ניתן לדון בצוואת אדם בעודו בחיים.
לדבריהם, זכות החיסיון עוברת ליורשי המנוח ובמקרה זה היורשת היחידה היא האם ולכן אין לתובעים זכות לוותר על טענת החיסיון של המנוח.
שני כובעים
השופטת ציפי כהן אביטן מבית המשפט למשפחה בתל אביב הבהירה שזכות החיסיון של עורך דין-לקוח היא זכות מוחלטת, שהלקוח בלבד יכול לוותר עליה ואין לבית המשפט סמכות להסירה.
לאחר פטירת הלקוח עוברת הזכות לחיסיון ליורשיו, אשר הם בלבד רשאים לוותר על חיסיון זה.
השופטת קבעה שעל פי לשון הצוואה היורשת היא האם ולא ניתן להכריע בשלב זה כי התובעים הם יורשי המנוח.
זאת ועוד, אף לשיטת התובעים עצמם, מעמדה של האם כיום הוא מעמד של ״יורשת״ בפועל. בעוד מעמדם הוא של ״יורשים פוטנציאליים״.
באשר לשאלת הזכות לחיסיון של בן הזוג הנותר בחיים במסגרת צוואה הדדית כתבה השופטת כי האם מחזיקה ב״שני כובעים״ בכל הנוגע לחיסיון, הן כיורשת המנוח והן כלקוח. לכן, זכות החיסיון שלה כפולה.
בנסיבות אלה ומשהודיעה האם כי אינה מוותרת על החיסיון, לא ניתן להעיד את עורך הדין בכל הנוגע לשירות שנתן לבני הזוג, או למי מהם, במסגרת עריכת הצוואה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובעים: עו"ד זהר פשה אלון, עו"ד משה בן דורי
- ב״כ הנתבעים: עו"ד ליהיא כהן דמבינסקי
עו״ד עידן ליטבק
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.