מאת: עו"ד חן ורשביאק
לפסק הדין בעניין שפר נ' חברת ערוץ הספורט בע"מ
קיבלתם מייל מערוץ הספורט? ייתכן שאתם זכאים לפיצוי על עוגמת הנפש. כך קבעה לאחרונה רשמת ביהמ"ש לתביעות קטנות בתל אביב, שקיבלה תביעה שהוגשה נגד הערוץ, ששלח לבתי עסק רבים מייל המתריע מפני שידור הערוץ בפומבי ללא רישיון.
ביוני 2013 הוציא ערוץ הספורט מכתב במייל לבעלי עסקים ברחבי הארץ, המעדכן על הנחיה חדשה, לפיה על כל מי שמעוניין להשתמש בתכני הספורט שלו באופן ציבורי, לרכוש ממנו רישיון. במייל נכתב שהערוץ פתח במבצע ארצי שמטרתו לאתר את כל בתי העסק המשדרים את הערוץ בציבור ללא רישיון. עוד הוזהרו בתי העסק כי אם יתפסו משדרים את הערוץ שלא כדין, הדבר יזכה את הערוץ, בהתאם ובניגוד להוראות חוק זכויות יוצרים, בפיצוי של עד 100 אלף שקל בגין כל הפרה.
המכתב הפתיע גם בעל אתר אינטרנט, שנבהל למצוא בתיבת הדוא"ל שלו מייל שכותרתו "התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים". בעל האתר שנבהל למראה המכתב מיהר להיפגש עם עורך דין כדי להבין את פשר דרישת התשלום, מאחר שלטענתו מעולם לא הציג או שידר את תכני ערוץ הספורט.
בתביעה שהגיש נגד ערוץ הספורט לביהמ"ש לתביעות קטנות בתל אביב, טען בעל האתר שקבלת המכתב גרמה לו לחרדה קשה. רק לאחר שפנה לעורך הדין של הערוץ הובהר לו שהמכתב נועד רק להביא לידיעת בעלי העסקים את חובת הרישיון, וככל שאינו משדר את שידורי ערוץ הספורט, אינו נוגע אליו. בעל האתר טען, שביקש מהערוץ פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו, אך נדחה.
לדבריו, לפני שאיים בהגשת תביעה כספית, לא טרח הערוץ לערוך בדיקה פשוטה כדי לאתר בעלי עסקים רלוונטיים. הערוץ רק ראה את טובתו וחיפש דרך קלה וזולה לגביית כספים תוך שימוש במאגר מיילים כללי ועלום, ותוך התעלמות מוחלטת מעוגמת הנפש שנגרמה לאלפי הנמענים האקראיים שקיבלו את המכתב. למעשה, טען התובע שמדובר בספאם, מאחר שמעולם לא נתן הסכמתו לקבל מיילים מסחריים מהערוץ.
הערוץ התגונן בטענה שהמכתב נשלח לבתי עסק רבים, שסבר שיש להם פוטנציאל שידור, מתוך רצון ליידע אותם לגבי חובת הסדרת הרישיון לפני היציאה למבצע אכיפה. משכך, וודאי שאינו שיווקי, כאשר כתובות המייל של בעלי העסקים מפורסמות באופן חופשי ברשת.
המטרה אינה מקדשת את האמצעים
הרשמת הבכירה נעמה פרס קבעה, שעורכי הדין של הערוץ פעלו בחוסר מידתיות כשבחרו להסדיר את סוגיית הרישיון באמצעות משלוח המכתב בתפוצה רחבה, מבלי לבדוק את עיסוקם של בעלי העסק אליהם נשלח המכתב.
הרשמת, שהודיעה לערוץ הספורט שהמטרה אינה מקדשת את האמצעים, קבעה שעורכי דינו היו מחויבים לפעול לצמצום קהל הנפגעים הפוטנציאלי. בדיקה פשוטה של הנמענים הייתה מגלה שהתובע הוא בעל אתר העוסק בשיווק וייעוץ נדל"ן ואין לו כל קשר לשידורי ערוץ הספורט.
כדי ליידע בעלי עסקים המשדרים שידורים פומביים בדבר חובת הרישיון, הוסיפה הרשמת, ניתן היה גם לפרסם את ההתראה באמצעי התקשורת מבלי להגיע לתיבת הדוא"ל הפרטיות של אנשים.
התנהלות לא ראויה ואפילו רשלנית זו, שגרמה לתובע עוגמת נפש וטרחה משמעותיים, מהווה גם משלוח מסר פרסומי שלא כדין, סיכמה הרשמת וחייבה את ערוץ הספורט לפצות את התובע ב-4,000 שקל בנוסף להוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין שפר נ' חברת ערוץ הספורט בע"מ
* עו"ד חן ורשביאק עוסק בדיני תקשורת ואינטרנט.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.