שלושה שבועות אחרי שציווה את רכושו לאחותו ולילדיו, המנוח חתם על שתי צוואות נוספות בהפרש של פחות משבוע. השופט קבע שרק הצוואה הראשונה תקוים
בפסק דין שפורסם לאחרונה קיבל בית המשפט למשפחה בבאר שבע התנגדויות לשתי צוואותיו האחרונות של עיוור, אותן ערך בערוב ימיו. השופט אריאל ממן שוכנע שהצוואות נגועות בהשפעה בלתי הוגנת מצד אחיו של המנוח, ועל כן בטלות. בנסיבות אלה הוא הורה לקיים את צוואתו הראשונה, לטובת אחותו וילדיו.
המנוח, שהיה עיוור והתנייד באמצעות כיסא גלגלים, ערך תוך פחות משלושים ימים שלוש צוואות. בצוואה הראשונה, ממאי 2018, ציווה את רכושו אחרי מותו לאחותו וחלק מילדיו תוך נישול בתו, בנימוק שכבר קיבלה זכויות במשק. ביוני 2018 ערך צוואה נוספת, וחמישה ימים בלבד לאחר מכן חתם על צוואתו השלישית. בחלוף ארבעה חודשים, הלך האיש לעולמו.
בקרב על ירושת המנוח – שכלל את שתי צוואותיו האחרונות בלבד – לקחו חלק אחיו, אחותו ושלושת ילדיו. לטענת הראשון, יש לקיים את הצוואה השנייה תוך ביטול השלישית. האח סיפר שלצורך חתימה על צוואתו האחרונה "נשלף" המנוח על-ידי אחותם מאשפוזו בבית החולים, ונלקח לעורך דין כשהוא שרוי בבלבול ובמצב בריאותי לקוי. מכאן, לטענתו, שלא היה כשיר להבחין בטיבה של הצוואה השלישית.
מנגד טענו אחות המנוח ושניים מילדיו שיש לקיים את צוואתו האחרונה, מהטעם שהצוואה השנייה נערכה על רקע השפעה בלתי הוגנת מצד אחיו.
לעומתם טענה בתו השלישית של המנוח כי אין לקיים אף אחת מהצוואות שבמחלוקת. לעמדתה עצם העובדה שאביה ערך שלוש צוואות בפרק זמן כה קצר מעידה על הבלבול שבו היה מצוי, ועל ההשפעה והלחץ שהופעלו עליו בנוגע לחלוקת עיזבונו.
הוצא מהווטסאפ המשפחתי
עמדת השופט ממן הייתה כעמדת המתנגדת האחרונה, ששתי צוואתיו האחרונות של המנוח נגועות בהשפעה בלתי הוגנת ועל כן בטלות. לגבי צוואה השנייה הגיע השופט למסקנה שאחי המנוח "היה מעורב עד מאוד" בעשייתה, "באופן שהשפיע השפעה בלתי הוגנת על המנוח בעת עריכת הצוואה, וסביר שיזם זאת לאחר שנודע לו תוכן הצוואה הראשונה, שלא היה לשביעות רצונו".
בתוך כך ציין השופט מספר פעולות שביצע המבקש, העולות כדי השפעה בלתי הוגנת. בין היתר צוין שהוא התקין מצלמות בבית המנוח על מנת להשגיח עליו ללא ידיעת בני משפחתו, ובנוסף שהוא הוציא אותו מקבוצת הווטסאפ המשפחתית, תוך בידודו מקרוביו. השופט הדגיש כי בעולם שבו לרשתות חברתיות השפעה מכרעת על תפקודם של בני אדם, לא מן הנמנע שלפעולה זו היו השלכות שלילית על המנוח, שהביאו לתלות שלו באחיו.
בכל הנוגע לצוואה שנערכה פחות משבוע לאחר מכן, הגיע השופט למסקנה שגם היא פסולה מחמת השפעה בלתי הוגנת, הפעם מצד אחות המנוח. בהקשר לכך הודגש שהמנוח עבר טיפול אונקולוגי קשה בלילה שקדם לצוואה, הוצא מאשפוזו רק לצורך החתימה במשרד עורכי הדין, וחזר לבית החולים לאחר מכן.
בנסיבות אלה קבע השופט ששתי הצוואות האחרונות בטלות, ולכן צוואת המנוח הראשונה, ממאי 2018, היא זו שתקוים. אחי המנוח חויבו לשלם לילדיו, אחייניהם, הוצאות משפט בסך כמאה אלף שקלים.
- ב"כ המבקש: עו"ד זיו בייטל ועו"ד דניאלה אסרף
- ב"כ המשיבים 2-4: עו"ד חובב איתן ועו"ד בניהו שלום שיר
- ב"כ המשיבה 5: עו"ד ישראלי שני
עו"ד נאור בן עמי
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.