חידש את הביטוח יומיים אחרי תאונה - ויפוצה על ה"טוטאלוס"

המבוטח פנה לסוכנות הביטוח שלו וביקש לחדש את הפוליסה לפני התאונה, אך נציגת הסוכנות הייתה בחופשה והפוליסה חודשה רק לאחריה. ביהמ"ש קבע שיום הפנייה ייחשב כיום החידוש בפועל

בית משפט השלום בכפר סבא הורה לחברת הביטוח "מנורה" לפצות מבוטח שרכבו הורד מהכביש עקב תאונה, אף שבזמן התאונה לא היה לו ביטוח והפוליסה חודשה רק יומיים לאחר מכן. התובע טען שזו לא אשמתו שלא היה ביטוח שכן אביו פנה לסוכנות הביטוח עוד לפני התאונה וביקש לחדש את הביטוח. אלא שנאמר לו שהנציגה המטפלת בתיק בחופשה, והפוליסה חודשה לבסוף רק אחרי התאונה. השופטת חגית בולמש קבעה שהיום בו פנה המבוטח לסוכנות ייחשב כיום בו חודשה הפוליסה. 

פוליסות הביטוח לרכבו של התובע, חובה ומקיף, הסתיימו בראשון לפברואר 2018. יום לאחר מכן הוא עשה תאונה עם הרכב, שלפי דו"ח שמאי הוגדר כ"טוטאלוס" והורד מן הכביש. 

רק יומיים לאחר התאונה, פוליסות הביטוח שלו ב"מנורה" חודשו רטרואקטיבית דרך "אריה זלצברג סוכנות לביטוח (2002)", כך שיחולו מתחילת החודש.

אלא שבספטמבר אותה שנה "מנורה" דחתה את תביעתו לפיצוי בגין הנזקים לרכב בטענה שביום התאונה הביטוח לא היה בתוקף, והוא נאלץ להגיש נגדה ונגד סוכנות הביטוח תביעה בבית המשפט.

לטענתו, בינואר 2018 אביו הגיע למשרדי הסוכנות וביקש לחדש את הפוליסה שעתידה הייתה להסתיים בסוף אותו חודש, אך נאמר לו שהנציגה המטפלת בחופשה ותיצור עמו קשר כשתחזור. לדבריו, הנציגה חזרה אליו יומיים אחרי התאונה, ולאחר שסיפר לה על התאונה היא הנפיקה לו פוליסה חדשה למפרע, ומנורה אישרה את הפוליסה. לטענתו, מדובר ברשלנות של הסוכנות שחידשה את הפוליסה באיחור.

מנורה טענה שהתובע לא עדכן אותה על התאונה, ועמדה על כך שהביטוח לא חל עליה.

סוכנות הביטוח התנערה בטענה שהאחריות לחידוש הפוליסה חלה על המבוטח בלבד. עוד נטען כי לפני שהפוליסה הסתיימה התקשרו מהסוכנות מספר פעמים לתובע לצורך חידושה, אך הוא לא ענה.

קיבלו כסף כל השנה

השופטת בולמש קבלה את התביעה. היא הסבירה שלפי חוק חוזה ביטוח, סוכנות הביטוח היא השלוח של חברת הביטוח וכל הודעה של המבוטח לסוכנות, כאילו ניתנה ישירות לחברת הביטוח.

השופטת הסבירה כי התובע קיים את חובת תום הלב ועדכן את נציגת הסוכנות על קרות התאונה. הנתבעות מצידן לא הגישו ראיות שמפריכות את גרסתו, כמו תיק הביטוח או תיעוד השיחות.

כמו כן, למרות הודעת התובע על התאונה, הסוכנות הנפיקה לו פוליסה באופן רטרואקטיבי, ללא הסתייגות או בכפוף לקבלת אישור מחברת הביטוח. השופטת ציינה כי די בכך כדי להצביע על תוקפה של הפוליסה.

"הן סוכנות הביטוח והן המבטחת קיבלו תגמולי ביטוח מהתובע לאורך השנה אולם הותירו אותו ללא כיסוי בזמן אמת, ובניגוד לרצונו", הוסיפה. 

מעבר לכך, השופטת קבעה כי הגעת התובע למשרדי הסוכנות מעידה על גמירות דעת וכוונה מצידו לחדש את הפוליסה בזמן, ורק העובדה שהנציגה הייתה בחופשה היא שמנעה את החידוש. לכן, יש לראות את הפוליסה כאילו חודשה באותו יום. 

מנורה חויבה לשלם לתובע תגמולים של 36,967 שקלים לפי דו"ח השמאי ודו"ח גרירת הרכב בתוספת ריבית והצמדה.

סוכנות הביטוח חויבה לשלם לו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,800 שקל, מכיוון שנקבע כי היה עליה לעמוד לצד התובע שפנה אליה בזמן לחידוש הפוליסה.

• ב"כ התובע: נאשף נג'ם
• ב"כ חברת הביטוח: דניאל שושני
• ב"כ סוכנות הביטוח: נתאי פולק

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.