שמונה אחים שהתנגדו לקיום צוואת אביהם טענו כי אחיהם הזוכים ניצלו את מצבו הבריאותי הלקוי והשפיעו עליו לרעה. אלא שבבית המשפט לא הובאה שום ראיה שתומכת בכך. ההתנגדות נדחתה.
בפסק דין שהותר לפרסום לאחרונה דחתה השופטת אביבית נחמיאס מבית המשפט למשפחה בצפת בקשה לפסול צוואה של אב לשנים עשר שהוריש את רכושו רק לשלושה מילדיו. שמונת האחים שהתנגדו לצוואה טענו להשפעה לא הוגנת על אביהם אלא שהם לא הוכיחו כי היה אדם נוח להשפעה. נהפוך הוא, נקבע כי הראיות בתיק, כולל צילום מעמד עריכת הצוואה, מעידות שהמנוח ידע בדיוק מה הוא עושה ואף היה מודע לכך שצוואתו עשויה להסלים את הסכסוך בין ילדיו.
האב המנוח – ששנים עשר ילדיו מסוכסכים מזה שנים – הלך לעולמו לפני כשלוש שנים וחצי והותיר אחריו צוואה שבה חילק את רכושו, שכלל נכסי נדל"ן וכספים, רק לשלושה מהם. צוואה זו נערכה בפני נוטריון ואף תועדה בווידיאו.
לאחר שהזוכים בצוואה הגישו בקשה לקיומה, הגישו שמונה אחים התנגדות בטענה שאחד הזוכים שכנע את אביהם לנשלם מרכושו תוך שימוש בהשפעה לא הוגנת על אביהם, שהיה חולה ועיוור ולא ידע עברית.
ארבעת האחים האחרים ביקשו לאשר את הצוואה והכחישו את טענות המתנגדים. לדבריהם הצוואה נעשה "ללא דופי" וצפייה בצילום מעידה כי אביהם הבין בדיוק מה הוא עושה. בתוך כך נטען כי אביהם לא היה עיוור, אלא אדם עצמאי שעד ימיו האחרונים בישל בעצמו, נסע באוטובוס לשוק והתפלל בבית הכנסת שלוש פעמים ביום.
טענה זו אושרה על ידי הנוטריון שסיפר כי החליט לצלם את עריכת הצוואה משום שחשש שהיא תגרור סכסוך בין האחים. מכל מקום הוא הבהיר כי וידא עם המנוח מספר פעמים כי זהו רצונו החופשי.
עוד הוא ציין כי המנוח הסביר כי החליט לנשל מהצוואה את הילדים שסירבו להסתלק לטובתו מצוואה אמם המנוחה – מה שפגע באמון שלו. בנוסף הוא ציין כי חלקם התעלמו מקיומו לחלוטין ולעיתים אף לא אמרו לו שלום כשראו אותו ברחוב.
לא תלוי באיש
השופטת נחמיאס האמינה לעדות הנוטריון והחליטה לדחות את ההתנגדות. השופטת ציינה כי המתנגדים לא הביאו חוות דעת רפואית שסותרת את התיעוד הרפואי שצורף לצוואה ולפיו אביהם היה בהכרה מלאה, אחראי על מעשיו, כשיר ועצמאי.
את מצבו האמור אישרו גם גבאי בית הכנסת, חברו הטוב, המטפלת שהייתה מגיעה אליו מדי יום ואפילו חלק מהאחים המתנגדים.
נקבע כי המנוח לא היה תלוי באיש כמעט עד יומו האחרון. הוא היה בקשר עם בני משפחה ומכרים רבים, נהג להתפלל מדי יום בבית הכנסת ושניים מהאחים המתנגדים אף גרו עמו. מכאן שלא היה מנותק ומבודד באופן שהפך אותו לכר נוח להשפעה.
השופטת אף התרשמה כי מעמד עריכת הצוואה היה מקצועי וללא רבב. הצפייה בסרטון איששה את עדות הנוטריון כי המנוח היה נחוש ודעתן והחליט על החלוקה הלא שוויונית מתוך מודעות מלאה לכך שהיא עלולה לגרום למריבות.
"ממכלול הראיות שוכנעתי שהצוואה משקפת את רצונו האמיתי והבלתי תלוי של המנוח ולא מצאתי שתוכנה או נסיבות עריכתה מלמדים על השפעה בלתי הוגנת...", סיכמה השופטת את פסק הדין.
משכך השופטת הורתה על קיום הצוואה וחייבה את המתנגדים בהוצאות משפט של 24,000 שקל.
- ב"כ הזוכים / התובעים: עו"ד משה חנייא, עו"ד חיים חנייא
- ב"כ המתנגדים / הנתבעים: עו"ד יריב ואקנין, עו"ד מנאר דראושה
עו"ד ד"ר רן מובשוביץ
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.