בית המשפט המחוזי קבע שהחברה נקטה בזלזול כלפי הרוכשים ולא פעלה להשלמת הרישום בכוונה תחילה. כונס הנכסים שמינה השופט הצליח להשלים את הרישום בתוך שנה בלבד.
20 בעלי דירות בחדרה הגישו ב-2012 תביעה נגד חברת ״נאות חן הנדסה״ שבנתה את הבניין בשנות ה-90. הרקע לתביעה היה עיכוב של שנים ברישום הדירות על שמם. הנתבעת טענה שהעיכוב לא היה באשמתה אך לאחרונה קיבל השופט יצחק כהן את התביעה ופסק לכל אחד מהתובעים פיצוי על עוגמת נפש.
הרוכשים טענו שהנתבעת הפרה את הסכמי המכר הפרה יסודית כשלא השלימה את רישום הבניין והדירות. הם עתרו לאכוף את ההסכמים באמצעות מינוי כונס נכסים שיבצע את הרישום במקום הנתבעת ולחייב אותה לפצות אותם על עוגמת הנפש וחוסר הוודאות בו היו שרויים שנים רבות.
לגרסתם התובעים, הנתבעת גרמה לעיכוב במתכוון משום שרצתה לקדם אינטרסים כלכליים שלה. לדבריהם, היא התנתה את הרישום בכך שהם ירכשו ממנה את החנויות והמחסנים בבניין.
הנתבעת טענה מנגד כי לאורך השנים עמלה קשה להשלמת הרישום והתמודדה עם כל הבעיות שצצו במהלך הדרך. היא הטילה את האחריות לעיכוב על גורמים שונים, ביניהם העירייה והתובעים עצמם.
בנוסף לדבריה, התובעים לא הוכיחו שנגרם להם נזק כלשהו ובכל מקרה יש לערוך הבחנה בין תובעים שרכשו ממנה את הדירה ישירות לבין תובעים שקנו את דירתם ״יד שניה״. האחרונים לדבריה ידעו את מצב הנכס בזמן הרכישה כך שאין כל בסיס לחייב אותה לפצות אותם.
חוסר תום לב מובהק
השופט יצחק כהן מבית משפט המחוזי בחיפה מינה את בא-כוח התובעים ככונס נכסים להשלמת הרישום. כשנה לאחר מכן, במאי 2016 הודיע הכונס שכל הדירות נרשמו על שם התובעים.
באשר לפיצוי, השופט כתב שהנתבעת הפרה את התחייבותה בהסכמי המכר לרשום את הדירות בתוך זמן סביר.
לדבריו, מהעדויות עולה שהנתבעת עיכבה את הרישום בכוונה ובחוסר תום לב מובהק. היא התעמרה בלקוחותיה והתעלמה מזכויותיהם תוך התניית השלמת הרישום בכך שהתובעים ירכשו ממנה שטחים נוספים בבניין.
הוא הוסיף שהנתבעת לא סיפקה הסבר ממשי מדוע תהליך הרישום נמשך שנים כה רבות. ״מצב בו אדם רכש דירה ובמשך פרק זמן ארוך ובלתי סביר הוא לא מקבל מהקבלן את רישום הבעלות, בוודאי גורמת לו נזק״, כתב השופט.
השופט קיבל את טענת הנתבעת שיש להבחין בין התובעים אך קבע שגם רוכשים שלא קנו ממנה את הדירה ישירות זכאים לפיצוי.
בסופו של דבר השופט העריך את הפיצוי לתובעים שרכשו את דירתם ישירות מהנתבעת בסך של 30,000 שקל לדירה ואת הפיצוי לרוכשי הדירות מ״יד שניה״ בסך של 10,000 שקל לדירה.
בסך הכל חויבה הנתבעת לפצות את התובעים ב-370,000 שקל בתוספת הוצאות של 15,000 שקל. עוד היא חויבה לשלם לכונס הנכסים הוצאות של כ-74,000 שקל ושכר טרחה בסך 300 שקל לחדר בצירוף מע״מ.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד רועי שעיה
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.