ב-2011 ניתן צו ירושה המחלק את רכושה של האם באופן שווה בין שמונת ילדיה. לאחר מכן ביקש אחד האחים לבטל את הצו ולקיים צוואה מ-2008, בה ניתנו לו שתיים מהדירות. השופטת נעתרה לבקשתו והשתכנעה שאחיו הטעו אותו.
האם נפטרה ביוני 2011 והותירה אחריה שלוש דירות. שלושה חודשים לאחר מכן, בהתאם לבקשת שמונת ילדיה, ניתן צו ירושה המחלק את רכושה לפי דיני הירושה – שווה בשווה בניהם.
לייעוץ בענייני ירושה:
עורך דין ירושות וצוואות
כשנה לאחר מכן הגיש אחד האחים בקשה לביטול צו הירושה ולקיום צוואת האם שנחתמה ב- 2008. לדבריו, הצוואה קבעה הוראות מיוחדות ביחס לשתיים מבין שלוש הדירות, ונקבע כי דירה אחת תועבר אליו ודירה נוספת תחולק שווה בשווה בינו לבין אח אחר. את שאר רכושה ציוותה האם לילדיה בחלקים שווים.
האח טען כי הוחתם על הבקשה למתן צו ירושה "באישון לילה", וחשב שהוא חותם על אישור להוצאת כספים מחשבונה של האם. לדבריו, כל האחים ידעו על קיומה של הצוואה והוא לא שיער שהם יחתימו אותו על הבקשה לצו ירושה בתרמית.
יתר האחים התנגדו לביטול צו הירושה ולקיום הצוואה. לדבריהם, המבקש חתם במודע על הבקשה לצו ירושה והסכים לכך.
לעניין הצוואה טענו האחים כי המבקש השפיע על האם בצורה לא הוגנת כדי שתערוך את הצוואה לטובתו. לטענתם, בין האם למבקש התקיימו יחסי תלות והוא השתלט על כספיה ורכושה.
לטענות אלה השיב המבקש כי אמו הייתה דעתנית ועצמאית, והיו לה יחסים טובים עם כלל בני המשפחה. בנוסף, לטענתו הוראות הצוואה הגיוניות מאחר שמדובר בדירות שהוא רכש ונרשמו על שם האם מטעמי נוחות.
"ידעה בדיוק מה היא עושה"
השופטת אלה מירז מבית המשפט למשפחה בחיפה קיבלה את בקשת האח לביטול צו הירושה והבהירה כי עצם קיומה של צוואה מהווה סיבה מספקת שלא לחלק את העיזבון בהתאם לצו הירושה.
כמו כן, העדיפה השופטת את גרסת המבקש לעניין נסיבות החתמתו על הבקשה לצו ירושה.
גם בעניין קיום הצוואה העדיפה השופטת את עמדת המבקש. השופטת התרשמה כי האם הייתה אישה עצמאית במועד עריכת הצוואה ו"ידעה בדיוק מה היא עושה". אמנם האם הייתה תלויה במבקש אך הוכח כי תלות זו הייתה מבחירה, כתבה השופטת. יתר על כן, לא הוכח שהאם הייתה מנותקת משאר בני משפחתה או כי היה ניסיון לבודד אותה מהם.
השופטת ציינה עוד כי הוכח שהאם רצתה לחלק את רכושה בחלקים שווים בין האחים, אך עם זאת "ביקשה להשיב נכסים שאינם בבעלותה לידי בעליהם האמתיים, על אף שהיו רשומים על שמה". בנסיבות אלה מובן מדוע החליטה להוריש למבקש את הדירות שנרכשו על ידו והורישה את אחת מהן גם לאח נוסף מכיוון ששיפץ אותה והשקיע בה כספים.
לפיכך ביטלה השופטת את צו הירושה והורתה לקיים את צוואת האם מ-2008. השופטת פסקה לטובת המבקש הוצאות ושכ"ט עו"ד של 20,000 שקל.
- ב"כ המבקש: עו"ד אלעד ממן
- ב"כ המתנגדים: עו"ד עמוס צדיקה
* עורך דין יצחק כהן ממשרד עו"ד יונגר-כהן עוסק בירושות וצוואת
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.