קנס ושל"צ לנהג שדרס הולכת רגל שחצתה שלא במעבר חצייה

הולכת הרגל נפטרה זמן מה אחרי התאונה אך נקבע כי אין קשר בין התאונה לבין מותה. דרישת המדינה להטיל על הנהג עבודות שירות נדחתה ונקבע כי אלמלא מצבה הרפואי הקודם של הולכת הרגל ייתכן שהייתה מחלימה מהפגיעות

השופטת שרית קריספין גזרה לאחרונה 300 שעות לתועלת הציבור, פסילה ל-10 חודשים וקנס של 3,500 שקל על נהג שב-2019 פגע בהולכת רגל בתל אביב. בגזר הדין התחשבה השופטת בכך שלהולכת הרגל תרומה מסוימת לתאונה וכי אף שנגרמו לה חבלות חמורות לא נמצא קשר סיבתי בין מותה לבין התאונה.

הנהג הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בגרם תאונת דרכים וחבלה של ממש בגין נהיגה בחוסר זהירות.

על פי כתב האישום, באפריל 2019 בשעות הלילה נהג הנאשם בתל אביב ופגע בהולכת הרגל שחצתה את הכביש שלא במעבר חציה. 

להולכת הרגל נגרמו חבלות קשות והיא נפטרה בשלב מאוחר יותר, מבלי שנמצא כי יש קשר סיבתי בין התאונה לפטירתה.

בתסקיר שירות המבחן שהוגש בתיק נכתב כי הנאשם אדם נורמטיבי וכי הוא הביע חרטה על מותה של הנפגעת, אם כי הסתייג מעצם הרשעתו. השירות המליץ על תכנית שעות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות תוך הימנעות ממאסר בפועל. 

במסגרת הטיעונים לעונש המדינה עתרה למתחם ענישה שבין 3 חודשי מאסר ועד 8 חודשי מאסר, פסילה בפועל שלא תפחת משנתיים ועד שש שנים, מאסר מותנה, פסילה מותנית וקנס כספי. היא הדגישה  כי הנאשם לא לקח אחריות על גרימת התאונה. 

המדינה דרשה למקם את הנאשם ברף הבינוני-תחתון של מתחם הענישה ולהשית עליו עונש מאסר בן 4 חודשים, שיכול  וירוצה בעבודות שירות, פסילה שלא תפחת מ-3 שנים, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס מרתיעים.

ב"כ הנאשם, מצדו, ביקש כי בית המשפט ייתן משקל ממשי לנסיבות התאונה, רשלנותה התורמת של הולכת הרגל המנוחה והעובדה כי מצבה הרפואי לא היה תקין.

עוד נטען, כי רישיונו של הנאשם לא נפסל על ידי קצין משטרה בהקשר לתאונה וכי יש לו וותק רב בנהיגה ועבר תעבורתי תקין. בנסיבות אלה, הסנגור ביקש להימנע ממאסר בפועל. 

הנאשם העיד כי לא דמיין מעולם שיגיע לסיטואציה כזו, וכי הוא כואב את המקרה. עוד הוא טען כי הוא זקוק לרישיונו לצרכי עבודה ועל מנת לבקר את אמו. 

רשלנות נמוכה-בינונית

השופטת שרית קריספין מבית המשפט לתעבורה בבת ים הבהירה שטווח הענישה בגין גרימת תאונת דרכים הוא פועל יוצא של חומרת הרשלנות, כמו גם חומרת הפגיעות שנגרמו, וההשלכה שלהן על חיי הנפגעים. 

היא קבעה שנוכח נסיבות המקרה ורשלנותה התורמת של הולכת הרגל המנוחה, בכל הנוגע למקום החצייה, אל מול הכשל באופן נהיגתו של הנאשם והעובדה כי יכול היה להבחין בהולכת הרגל ולמנוע את התאונה, הרי שרמת הרשלנות מצדו היא נמוכה-בינונית. 

עוד כתבה השופטת כי אמנם החבלות שנגרמו לנפגעת היו משמעותיות, אך לא מן הנמנע כי אלמלא מצבה הרפואי הרגיש מלכתחילה, ייתכן שהיא יכולה הייתה להחלים מהפגיעה והחבלות.

השופטת מצאה כי במקרה זה העונש ההולם הוא קנס של 3,500 שקל, פסילת רישיון ל-10 חודשים, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי ו-300 שעות לתועלת הציבור. 

• ב"כ המאשימה: עו"ד בן חמו
• ב"כ הנאשם: עו"ד סמו

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.