ערב הבחירות לעיריית שפרעם 2013 הפיץ אמין ענבתאוי, אז מתמודד לראשות העירייה, עלונים בהם האשים את יריבו במעשי שחיתות. שנתיים אחרי שהיריב הגיש נגדו תביעת לשון הרע הוא זכה: ענבתאוי, כיום כבר ראש העירייה, יפצה ב-30,000 שקל.
בשנים האחרונות אנו עדים ליותר ויותר פוליטיקאים הבוחרים להשמיץ אחד את השנייה באופן אישי דרך כלי התקשורת והרשתות החברתיות. למרבה הצער, פעמים רבות מתברר שמדובר בדברי הסתה לא מבוססים, שפוגעים בשם הטוב וגורמים לנזק אלקטורלי.
פגעו בשמכם הטוב?
פנו ל-עורך דין לשון הרע
בפסיקה שהתקבלה באחרונה, הבהיר בית משפט השלום בחיפה כי יש מחיר להשמצות וכי מוטב שהמשמיצים יבדקו היטב את מקורות המידע שלהם לפני שהם משחיזים סכינים ומפרסמים פוסט בפייסבוק או כתבה במקומון.
הפרשה הנוכחית עסקה ביריבות בין שני המתמודדים לראשות עיריית שפרעם בבחירות 2013. אמין ענבתאוי, כיום ראש העירייה, התמודד אז מול יריבו הפוליטי עורסאן יאסין, שכיהן כראש העיר במשך עשר שנים.
ערב הבחירות, ענבתאוי הפיץ עלונים רבים בהם נכתב כי ראש העיר לשעבר בזבז כספי ציבור והעלים אותם. בעלון נכתב כי יאסין שילם 135,000 שקל לחברת צעצועים שבבעלות בנו – אך גורל הצעצועים לא נודע מאז.
בשנת 2014, ולאחר שענבתאוי זכה בבחירות, החליטו ראש העיירה לשעבר ובנו לתבוע אותו בעקבות הפרסומים, שלדבריהם פגעו בשמם הטוב.
יאסין ובנו הכחישו את המעשים שיוחסו להם בעלונים, וטענו כי מטרת הנתבע הייתה להשחיר את שמם ולהציגם כאנשים מושחתים ששולחים ידם בכספי ציבור – על לא עוול בכפם.
ענבתאוי התגונן בטענה שבסך הכל פרסם מחדש תוכן ישן שהתפרסם ב-2008 במקומון "בלדנא". לדבריו, העובדה שהתובעים לא נקטו בפעולה משפטית נגד המקומון מעידה על כך שהדברים אמת.
אלא שהתובעים הוכיחו שדווקא כן הכחישו את הפרסום השגוי. בנוסף הם הסבירו כי לא תבעו את עורך המקומון כיוון שהוא פושט רגל ולא היה כל טעם בכך.
במהלך הדיון התברר כי לאותה חברת צעצועים שקיבלה מהעירייה את הכסף אין ולא היה כל קשר ליאסין או לבנו.
מסרב להתנצל
השופטת רויטל באום עיינה בעלון המדובר והגיעה למסקנה הברורה כי תוכנו המשפיל והפוגעני נועד לבזות את התובעים ולהאשימם בשחיתות ובגניבת כספי ציבור. העובדה שהפרסום נעשה ערב הבחירות מעידה שמטרתו הייתה מוכוונת: למנוע את בחירתו החוזרת של התובע לראשות העירייה.
בנוגע לאמיתות הדברים השופטת ציינה כי הראיות שהובאו בפניה שכנעו אותה כי לא היה בדברים אמת. "העובדה כי הדבר פורסם עוד בשנת 2008 ע"י אדם אחר, אינה מהווה "ראיה" לכך שתוכן הדברים הוא אמת", הבהירה השופטת לנתבע.
בנוסף, ציינה השופטת לגנאי את עיקשותו וחוסר הנכונות של הנתבע להתנצל אף לאחר שהיה ברור כי הדברים שפרסם היו שגויים.
לפיכך, השופטת קיבלה את התביעה, והורתה לענבתאוי לפצות את יאסין ובנו ב-30,000 אלף שקל עקב הפגיעה בשמם הטוב. בנוסף, יישא ראש העיר בתשלום שכ"ט והוצאות משפט בסך כולל של 11,500 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד אבי גולדהמר
- ב"כ הנתבע: עו"ד עמאד דקואר
* עורך דין רן קאשי עוסק בדיני נזיקין ובתביעות לשון הרע
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.