בין הכשה לנשיכה: זכויות הנפגעים לפיצויים

בפארק או בבית הקפה: מעבר לכאב ולעיתים אף לסכנת החיים, פגיעת חיה עלולה להשבית את הנפגע לחלוטין ולגרום לו להוצאות ולנזקים כספיים לא מבוטלים. אז נגד מי מגישים תביעה לפיצוי ומה צריך להוכיח?

במאי 2013 התיישב אלעד סלס בבית הקפה "תפוז בטבע" שבפארק הרצליה להנאתו. הבילוי הקצר הופרע במהרה כשהוכש על ידי נחש צפע. אלעד, שהיה נתון בסכנת חיים, הובהל לבית החולים "מאיר" בכפר סבא, שם אושפז למשך שלושה ימים. מקרה זה זכה לסיקור תקשורתי נרחב ובעקבותיו מוגשת, ממש בימים אלה, תביעה לפיצוי של 200 אלף נגד בית הקפה ועיריית הרצליה בגין הנזקים שנגרמו לאלעד.

זהו "עצם" העניין

ככלל, אדם הנפגע על ידי חיות במרחב הציבורי, בבית של חבר או בכל מקום אחר שאינו ביתו, זכאי להגיש תביעה לפיצוי על נזק הגוף שנגרם לו, בכפוף להוכחת אחריות המחזיק בנכס, במקרקעין או בחיה.

ברוב המקרים התביעה תעסוק ברשלנות הנתבע או הנתבעים. רשלנות היא עוולה מורכבת, שעל מנת להוכיח אותה יש להראות את הקשר שבין הנזק להתנהלות חסרת אחריות מצד הנתבעים.

כאשר מדובר בכלב – המקרה המטופל בחוק באופן ספציפי. במקרה כזה, קל יותר לזכות בפיצוי על הנזקים, כיוון שלפי החוק בעל הכלב או מי שמחזיק בו דרך קבע חייב לפצות אתכם גם אם לא התרשל. פקודת הנזיקין מטילה אחריות חמורה על בעל הכלב, ולמעשה עצם הנשיכה מספיקה כדי לחייבו בפיצוי. כמובן, שהחוק גם מסייג את האחריות במטרה למנוע מצבי פיצוי אבסורדיים במקרים בהם האחריות לפציעה מוטלת כל כולה על שכם הנפגע, למשל אם הוא זה שהתגרה והטריד את הכלב או את בעליו.

חשוב עוד לדעת, כי החוק להסדרת הפיקוח על כלבים מחייב להחזיק כלב ברישיון ולקשור אותו ברצועה בעת הטיול. בנוסף, החוק מחייב בעלי כלבים מסוכנים (כלבים מעל גיל 3 חודשים שנשכו נשיכה שגרמה לחבלה או משתייכים לגזעים מסוכנים) לרכוש ביטוח לכיסוי נזקי גוף ורכוש שעלולים כלביהם לגרום. כמו כן, עליהם לחסום את פיו של הכלב המסוכן ולוודא הכלב מוחזק ע"י אדם מעל גיל 18, שיכול לשלוט בו. עוד מחייב החוק לסרס או לעקר את הכלב/ה המסוכן/ת (למעט אם זה יסכן את חייהם).

מי אחראי?

האחריות לנזקים תמיד תיבחן בהתייחס לשאלות כגון מי הבעלים או המחזיק בפועל בנכס. מומלץ לבדוק אם יש גורמים רלבנטיים נוספים שיכולים לשאת בחלק מהאחריות או בכולה כמו הרשות המקומית או בעל החיה.

בתביעה שהגיש אלעד נטען, בין היתר, כי הנחש שכן תחת אחת הספות בבית הקפה, והנתבעות, כבעלות המקום, היו אחראיות לוודא שאין בו סכנות, למשל באמצעות סריקת המקום לפני תחילת הפעילות באותו היום, להדביר את המקום או לגדרו. עוד נטען כי היה על בעלי בית הקפה – המצוי בלבו של פארק – לצפות את האפשרות להימצאות נחשים ארסיים בתחומו.

אולי הנפגע תרם לנזק?

שאלת האשם התורם היא שאלת מאוד חשובה, שכן אם ייקבע כי הנפגע תרם לאירוע באיזשהו אופן, שיעור הפיצויים שיקבל יופחת. במקרה של אלעד, למשל, עלולות לעלות שאלות כמו: האם היה בלבוש חשוף? האם הכיר את הפארק וידע על קיומם של נחשים? וכיו"ב.

מעבר לפיצוי על הוצאות כספיות ממשיות בעטיה של הפגיעה (כמו הפסדי שכר, הוצאות על טיפולים רפואיים וכיו"ב), לרוב נפסקים גם פיצויים על נזק לא ממוני – שלא ניתן לכימות בכסף: כאב, סבל, עגמת נפש וכיו"ב.

הפיצוי הלא ממוני יכול להגיע לסכומים נכבדים בהתאם למידת הסבל והטיפולים שנלוו לפגיעה, לדוגמא: אישה בת 78 שננשכה ע"י כלב בכל חלקי גופה תבעה את בעליו וזכתה לפיצוי של למעלה מ-40 אלף שקל, מתוכו 30 אלף שקל עבור כאב וסבל (ת"א 2790/08). במקרה אחר אדם שננשך ברגלו ונותר עם צלקות – קיבל 40 אלף שקל רק על רכיב הכאב והסבל (ת"א 11973/09).

למדנו על עצם הזכאות לפיצוי בעת פגיעה מחיה מסוכנת וממי ניתן לתבוע אותו. כדי להביא את הזכאות לכדי מימוש, צריך להגיע מוכנים: לתעד ככל הניתן את  התרחשות המקרה הפוגע – אם על ידי עדים ואם באמצעות צילום תמונות או וידאו של מקום האירוע והחיה הפוגעת. יש לדאוג לוודא את פרטי בעלי המקרקעין ו/או בעלי החיה ומאד חשוב לחלץ מהם הודאה על בעלות (למשל, במקרה של נשיכת כלב). כמו כן,  בעת קבלת טיפול רפואי ראשוני, יש לפרט בפני הצוות הרפואי את כל פרטי האירוע, כפי שאירע.

* עו"ד אסף אודיז עוסק בדיני נזיקין, רשלנות רפואית ותאונות דרכים.

* המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.