אזרח מאלי ביקש לאפשר לו לצאת להנפיק דרכון במדינת מוצאו לצורך הסדרת מעמדו בישראל. רשות האוכלוסין לא הבטיחה שתאפשר לו לחזור, אך בית המשפט חייב אותה
פסיקה דרמטית בסוגיית איחוד משפחות ניתנה לאחרונה בבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב. השופט עודד מאור חייב את רשות האוכלוסין וההגירה לאפשר לאפריקני השוהה בישראל שלא כדין וזהותו אינה ברורה, לצאת מהארץ על מנת להנפיק דרכון במדינת מוצאו ולחזור לכאן לצורך הסדרת מעמדו בישראל. הנימוק: טובת בנם הפעוט שלו ושל זוגתו הישראלית מחייבת זאת.
המערער, אזרח מדינת מאלי שבאפריקה, נכנס לישראל באופן בלתי חוקי בשנת 2010. 9 שנים לאחר מכן הוא הועמד לדין בשל עבירות סחר בסמים, ואף ריצה עונש מאסר. לטענתו, באותה תקופה הכיר בת-זוג ישראלית, ומאז ועד היום הם מנהלים זוגיות כנה ואמיתית. השניים סיפרו שלאחרונה אף נולד להם ילד.
בני הזוג פנו לאפיקים המקובלים על מנת להסדיר את מעמדו של המערער, אך נתקלו בחומה בצורה נוכח העובדה שאין לו דרכון, אפילו לא העתק. בנסיבות אלה, הן רשות האוכלוסין וההגירה והן בית הדין לעררים קבעו שעל מנת לדון בבקשת בני-הזוג על המערער לצאת מישראל ולהנפיק דרכון במדינת מוצאו. אלא שעל מנת לחזור יהיה עליו להגיש בקשה להתיר את כניסתו לישראל.
זועמים מאטימות הרשויות כלפיהם הגישו בני הזוג במרץ האחרון את הערעור לבית המשפט. לטענתם בית הדין התעלם מהעובדה שהם חובקים כעת בן, וכי אי-הבטחת חזרתו של אביו (המערער) לישראל אחרי הנפקת הדרכון, אינה עולה בקנה אחד עם טובת הילד.
מנגד טענה הרשות שנסיבות העניין – כניסתו של המערער לארץ שלא כדין, הרשעתו בפלילים והעובדה שהזדהה בשני שמות, באופן המטיל צל כבד על זהותו האמתית – מצדיקות לדקדק עמו כחוט השערה בקיום נהלי הרשות, שלפיהם תחילה יש להציג דרכון ורק לאחר מכן תיבחן כנות הזוגיות לצורך הסדרת המעמד.
נקודת האיזון השתנתה
השופט מאור הסכים אמנם שהצגת דרכון היא תנאי בסיסי לתחילת הדיון בבקשת המערער, קל וחומר כשקיימת עמימות סביב זהותו. אולם השאלה העומדת על הפרק אינה נוגעת לדרכון, אלא להבטחת חזרתו של המערער ארצה אחרי שינפיק דרכון במדינת מוצאו. בנקודה זו השופט חלק על הכרעת בית הדין לעררים, שלא נתנה משקל לצורך של בנם הפעוט של המערערים באב נוכח.
"אמנם על פני הדברים לא ניתן להידרש לבקשה בלא דרכון בתוקף, אולם יש לתת את הדעת לקטין שממתין לאביו בישראל. לא מקובלת עלי הנמקת בית הדין לעררים שלפיה אין זה חריג שקטין גדל לפרקים בלא הוריו, שכן טיול או עבודה אינם הרחקה כפוייה למועד בלתי ידוע", כתב השופט.
לדבריו, במצב הייחודי שנוצר ראוי שהרשות תשנה את הסדר בבחינת הבקשה, כשתחילה תבדוק את טיב הקשר בין המערערים וכנותו, ואם תמצא שהזוגיות אמיתית – תנפיק למערער אשרת כניסה חוזרת לישראל, על מנת שיוכל לשוב ארצה אחרי הנפקת הדרכון. השופט חידד כי מרגע שנולד הפעוט נקודת האיזון השתנתה באופן שיש להתחשב גם בטובתו, והמתווה לעיל משקף איזון ראוי בין טובת הילד לבין הקפדה על נהלי הרשות.
לפיכך הערעור התקבל ונקבע שבכפוף לאמיתות הקשר בין המערערים – תינתן למערער אשרת כניסה חוזרת חד-פעמית לישראל אחרי שינפיק דרכון במאלי לצורך הסדרת מעמדו בארץ.
- ב"כ המערערים: עו"ד ט' פרושן
- ב"כ המשיבה: עו"ד ע' אשל (פמת"א אזרחי)
ד"ר עו"ד עביר ג'יריס עוסקת בזכויות אדם, אזרחויות ואשרות וייצוג מול משרד הפנים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.