בעקבות מודיעין על סמים ברכב, שוטרים בלבוש אזרחי הסתערו עליו בלי לתת ליושבים בו הזדמנות לפתוח את הדלת. בית המשפט קבע כי מדובר בשימוש בכוח בלתי סביר. סמים, אגב, לא נמצאו.
המדינה תשלם כ-40,000 שקל בעקבות חיפוש בעייתי שערכה משטרת ישראל ברכבו ועל גופו של אדם – כך קבעה השופטת מרים קסלסי מבית משפט השלום בירושלים, לאחר שהגיעה למסקנה כי השוטרים הסתערו על רכבו של התובע תוך שימוש בכוח בלתי סביר.
האירוע, בו השתתפו בין 8 ל-10 שוטרים, התרחש ב-2016 במהלך פקק באזור ים המלח, כאשר התקבל מודיעין לפיו התובע וחבריו סוחרים בקריסטל ובחשיש. לאחר חיפוש דקדקני, לא נמצאו סמים כלשהם, לא ברכב ולא על גופם של הנוסעים, והם שוחררו לדרכם.
ככל הידוע, גם מאוחר יותר איש מהם לא הואשם בעבירות סמים. תלונה שהגיש התובע במחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), נסגרה מחוסר ראיות.
בתביעתו לפיצויים הוא טען כי השוטרים ניפצו בברוטליות את חלונות הרכב, ולאחר מכן אחזו בו בכוח (אחד מהם נעזר בפטיש לצורך אחיזה בתנועת חנק). עוד הוא טען כי השוטרים הפרו את חובתם להזדהות כשוטרים.
מעבר לנזקים לרכבו, הוא תיאר את האירוע כטראומתי. אל תביעתו הוא צירף, בין השאר, חוות דעת שמאי, וכן סרטון ותמונות של הרכב הניזוק, שמאז תוקן ונמכר.
מנגד, המדינה טענה כי השוטרים פעלו כדין, וכי מכלול הנסיבות אינו מצדיק פיצוי לתובע. כמו כן, נטען כי השוטרים הזדהו, אולם התובע וחבריו לא שיתפו פעולה ולא פתחו את הדלתות, ולכן השוטרים נאלצו לשבור את השמשות.
היו בהלם
לאחר שניתחה את המקרה, השופטת קסלסי שוכנעה כי אמנם עילת החיפוש היתה חוקית בעקבות הידיעה המודיעינית, אולם קבעה כי השוטרים השתמשו בכוח מופרז כאמור.
בין היתר, השופטת לא שוכנעה כי השוטרים הזדהו כיאות. בהקשר זה השופטת הבהירה כי לצעוק "משטרה" זה לא מספיק, ולא היתה כל מניעה להציג תעודות ולהמתין מספר שניות לפתיחת הדלתות.
"מה ערך לצעקה וכיצד היא מהווה זיהוי מספק כשוטר. יש לזכור, הרכב היה בכל מקרה בעצירה מוחלטת לכוד בפקק מכוניות לפניו ומאחוריו. האם הקריאה 'עצור משטרה' משמעה 'פתח הדלת' או שאני שובר אותה?!" ציינה השופטת.
בנוסף, בהתאם לעדות התובע ועדויות השוטרים, השופטת הגיעה למסקנה כי נעשה שימוש בכוח לא מידתי, לפני החיפוש וכן במהלכו, ואף לא שוכנעה כי התובע וחבריו לא שיתפו פעולה.
"אני מקבלת את עדותו של התובע כי הוא וחבריו היו ברגעים הראשונים בהלם. העובדה שהתבררה בדיעבד שלא החזיקו סמים מחזקת את עדותו להפתעה הגמורה שחשו, שהרי לא היה להם מה להסתיר הם לא ביצעו כל עבירה", כתבה.
בהמשך הבהירה השופטת כי במקום היו שוטרים רבים, ולא היתה כל מניעה לבצע חיפוש יסודי ובעדינות. במקום זאת, המשטרה פעלה בחוסר רגישות, וגרמה לנזקים. "דוחות חיפוש רבים ברכב ובבית עברו תחת ידיי במסגרת תפקידי השיפוטי, ואיני זוכרת טענות של חשודים לגרימת נזק", כתבה.
עם זאת, השופטת דחתה את טענות התובע בדבר חיפוש משפיל ופומבי על גופו, וזאת לאחר ששוכנעה כי השוטרים לקחו אותו למקום מוצנע, ולא מצאה ראיות להשפלה כלשהי.
בסיכומו של דבר, השופטת קבעה כי המדינה תשלם לתובע פיצויים בסך 27,000 שקל עבור נזקים לרכב, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש. בנוסף, המדינה תשלם לו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 12,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד מיכאל עירוני
- ב"כ הנתבעת: פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
עו"ד דוד בן עוליאל
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.