האב איבד את הקשר עם שני ילדיו הגדולים וביקש להציל את הקשר עם בתו בת ה-12. השופט קבע כי לנוכח ההסתה הקשה מצד האם לא ניתן בשלב זה לכפות טיפול על הילדה ללא התערבות שירותי הרווחה
בחודש מאי השנה (2020) הגיש האב תביעה לחידוש קשר בינו לבין בתו, כיום בת 12. בין האב לבתו נתק ממושך, וגם שני ילדיו הגדולים התנתקו ממנו. השופט ארז שני כתב כי האם עוסקת שנים בהכחדת דמותו של האב והמצב היום כה קשה עד כי לא ניתן לכפות טיפול על הילדה אלא אם תוצא ממשפחתה. השופט הורה לפקידת סעד לחוות דעתה על הסוגיה וסיכם כי תחושתו המרה היא שקיים ספק רב אם ניתן לשנות את המציאות הקיימת.
לבני הזוג שלושה ילדים. בבקשה סיפר האב כי מזה למעלה מ-10 שנים האם מסיתה את הילדים נגדו. הוא איבד את הקשר עם שני ילדיו הגדולים (אחד מהם בגיר והשני נער) ובצעד נואש הוא מבקש בכל דרך להציל את הקשר עם בתו.
האם טענה כי "כל המשפחה מתנגדת לכל טיפול". לדבריה, טיפולים שמטרתם לחדש את הקשר בין מי מהילדים לבין האב הם טיפולים מאיימים שכל המשפחה מתנגדת להם. באופן כללי היא ציינה כי היא מתנגדת לזכותם של בתי המשפט להתערב בסוגיה.
השופט ארז שני מבית המשפט למשפחה בתל אביב ציין כי האם פועלת בהתמדה שלא יהיה קשר בין האב לבין ילדיו, בשל אירועים של מה בכך שהתרחשו לפני שנים. לדברי השופט, שני הבנים הם ״מקרה אבוד״.
הוא הוסיף כי טענות האם משקפות את המצב הקיים בו האם והילדים הם "מחנה" אחד, ודמותו של האב בעיניהם היא דמות רעה, "דמונית". ״כל המשפחה שנים על שנים עוסקת בהכחדת דמותו״, כתב.
השופט ציין כי מבחינה חוקית תפיסת האם משקפת בוחן מציאות לקוי לחלוטין ומדובר בהתנהגות שאינה כדין.
הוא הוסיף כי מומחית שמונתה בתיק והאפוטרופא לדין המליצו כי אין מה לשקול את חידוש הקשר כל עוד לא תקבל הקטינה את הטיפול פרטני לו היא זקוקה בשל מצבה הרגשי.
כפל נאמנות
השופט כתב כי ספק אם ראוי להורות על טיפול פרטני לילדה. הוא הסביר כי אם ייכפה את הטיפול, במקרה הטוב תאולץ הקטינה ללכת לטיפול ויהיה לה קשה להיפתח רגשית ולאחר מכן, בשאר ימי השבוע היא תעמוד בכפל נאמנות עם ה"משפחה" – הבנים והאם המבקשים ממנה לדאוג כי הטיפול ייכשל. במקרה הרע, האם לא תכבד את ההחלטה כפי שעשתה בעבר.
בנסיבות אלה כתב השופט כי המצב הגיע ל"מבוי סתום" ממנו לא יראה האב את יוצאי חלציו, זולת אם תוצא הקטינה ממשפחתה, ומהלך כזה אינו פשוט בכלל.
השופט ביקש מפקידת סעד לחוות דעתה על הסוגיה.
״תחושתי המרה היא כי בסבך אשר נוצר עוברים אנו מחיפוש דרכים לחידוש הקשר לשאלות של נשיאה באשמה והתוצאה הקיימת״, סיכם השופט.
האם חויבה בהוצאות של 8,000 שקל.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד שורה אברהמוב רוסברג
עוסק/ת ב-
ניכור הורי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.