לרוכשת נפסק פיצוי בסך 166 אלף שקל בשל ליקויי בנייה ואיחור של כ-10 חודשים במסירת הדירה
יזמית תמ"א 38 שמכרה לאישה דירה באזור השרון ומסרה לה אותה באיחור ניכר ועם ליקויי בנייה, תפצה אותה בכ-166 אלף שקל. כחלק מההליך ניתנה ליזמית הזדמנות לתקן את הליקויים בעצמה, אך היא נכשלה. בנסיבות אלה, ולנוכח היחסים העכורים בין הצדדים, דחה השופט אהרן אורנשטיין את בקשת היזמית לתקן שוב.
הנתבעת, יזמית נדל"ן, ביצעה עבודות חיזוק ותוספות בנייה במסגרת תמ"א 38 בבניין הממוקם ברחוב אנה פרנק שבכפר סבא. במרץ 2017 היא מכרה לתובעת דירת חמישה חדרים שנבנתה בקומה החמישית של הבניין. בהתאם להסכם היה על היזמית למסור לרוכשת את הדירה עד יולי 2018 אלא שבפועל היא נמסרה במאי 2019, באיחור של תשעה חודשים וחצי.
אלא שהעיכוב במסירת המפתח לא היה מחדלה היחיד של היזמית. משהבחינה הרוכשת בליקויי בנייה רבים המצויים בדירה, אמרה לעצמה "עד כאן" והגישה באפריל 2020 את התביעה לבית המשפט. כשנתיים לתוך המשפט הוסכם בין הצדדים שהיזמית תתקן את הליקויים בעצמה, אלא שלטענת הרוכשת בסיומם – בוצעו רק "תיקונים קוסמטיים" שלא באמת פתרו את הבעיות.
בהתאם לכך, הוחלט בספטמבר 2022 למנות מומחה מטעם בית המשפט אשר יגיש את ממצאיו ביחס לליקויים. מסקנתו הייתה כי הכשל העיקרי בדירה מצוי בעבודות האלומיניום שבוצעו בה, כשלדבריו – יש להחליף בשל כך את כל האלומיניום בחלונות ובוויטרינות. זאת לצד ליקויים נוספים הדורשים תיקון, שפורטו בחוות הדעת.
"מספיק, עברו 5 שנים"
בסוגיית האיחור במסירה ציין השופט אורנשטיין כי למעשה אין מחלוקת לגבי חובת היזמית לפצות את הרוכשת, והיא אף הקדימה ופיצתה אותה מיוזמתה. ואולם לדבריו, הפיצוי שנתנה אינו מלא, ועליה להוסיף כ-35 אלף שקל נוספים עבור העיכוב במסירת הדירה.
אשר לליקויי הבנייה אימץ השופט את מסקנות מומחה בית המשפט במלואן. עבור הליקוי בהתקנת האלומיניום לצד כשלים נוספים כדוגמת התקנת זכוכית בוויטרינות בצורה לא מקצועית – העריך המומחה שעלות תיקון הליקויים עומדת על 106,702 שקל. השופט קבע שעל היזמית לשאת בסכום זה.
בתוך כך השופט דחה את בקשת היזמית לתקן את הליקויים בעצמה. "היחסים בין הצדדים אינם תקינים, בלשון המעטה. בנסיבות אלו ולאור השנים הרבות שחלפו מאז מסירת הדירה (באיחור) בשנת 2019, לא אאפשר לנתבעת לבצע תיקונים, מה גם שניסיון קודם לביצוע תיקונים נכשל", נימק.
בשולי הדברים טענה הרוכשת גם לירידת ערך הדירה כתוצאה מהתנהלות היזמית. כך למשל, לטענתה בוצעו עבודות ריצוף וקרמיקה לא סימטריות הפוגעות בנראות הדירה, וכפועל יוצא פוגמות בערכה. אלא שהשופט דחה אותה בנקודה זו, והסתפק בפסיקת פיצוי עבור ליקויי הבנייה והאיחור במסירה.
בסיכום העניין נפסקו לרוכשת פיצוי כולל בסך 141,764 וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד מיכאל מלכה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ורד גוילי-צולמן
עו"ד ליאור ברקנפלד
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.