שופט: "על הוצאה לפועל לשמש כשומרת סף מפני תביעות בשיטת מצליח"

דבריו נאמרו על רקע נטיית הלשכות שלא לבחון לעומק בקשות לגביית הלוואות שניתנו בניגוד לחוק אשראי הוגן, מה שגורם להצפת בתי המשפט לחינם בהתנגדויות של לווים

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה ערעור שהגיש לווה על החלטת רשמת ההוצאה לפועל שלא לסלק על הסף בקשה לביצוע שטר שהוגשה נגדו. סגן הנשיאה טל חבקין מצא שהבקשה, הלכה למעשה, אינה עומדת בקריטריונים שהתווה חוק אשראי הוגן, מה שאיפשר לרשמת לסגור את תיק ההוצאה לפועל ולהפנות את המלווה לתביעה רגילה. בתוך כך ביקר השופט את התנהלות לשכות ההוצאה לפועל, שגורמת להצפת בתי המשפט בהתנגדויות מצד הלווים, הגוזלות לשווא זמן שיפוטי יקר.

בבקשת רשות הערעור סיפר הלווה (המערער) שהכיר את המלווה (המשיב) לפני כשנתיים, על רקע רצונו להיכנס לעסקי מעונות היום. המלווה, כך סיפר הלווה, הציג עצמו כיועץ עסקי המתמחה במעונות יום, והציע לו ולשותפו שירותי ייעוץ וליווי. במסגרת זו, טען הלווה, הוא מכר להם זכות להפעיל שני מעונות יום תמורת סכום מסוים.

בשלב מסוים מסר הלווה למלווה צ'ק בסך 200 אלף שקל, כשלטענת האחרון היה זה כערובה להלוואה שלקח עבורו מצד שלישי, בריבית של 2% לחודש. המלווה עמד על כך שהלווה הוא שביקש ממנו את ההלוואה, וכי היא ניתנה לו (בעזרת אותו צד שלישי) כאקט חברי בלבד וללא מטרות מסחר – כך שהוראות חוק אשראי הוגן, המספקות הגנות שונות ללווים, אינן חלות.

משהלווה לא פרע את ההלוואה, הגיש המלווה בקשה לביצוע שטר בהוצאה לפועל. הלווה מצדו הגיש בקשה לסילוק על הסף, מאחר ובקשת המלווה אינה עומדת, לטענתו, בהוראות חוק אשראי הוגן. במרץ האחרון דחתה רשמת ההוצאה לפועל בתל אביב הילה דקל צמח את בקשת הסילוק, ומכאן בקשת הערעור שהוגשה לבית המשפט.

איפה הסכם ההלוואה?

לטענת הלווה, תנאי להגשת בקשה לביצוע שטר על-פי חוק אשראי הוגן הינו צירוף העתק חוזה ההלוואה לבקשה. במקרה זה המשיב לא צירף לבקשתו הסכם ומשכך היה על הרשמת דקל להורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל.

השופט חבקין קיבל טענה זו, ובתוך כך דחה את טענת המלווה לפיה מדובר בהלוואה חברית (ולא עסקית) שחוק אשראי הוגן אינו חל עליה. השופט הדגיש כי החוק קובע חזקה שלפיה "יראו מלווה שנתן הלוואה למי שאינו קרוב משפחתו כמי שנתן הלוואה דרך עיסוק, אלא אם כן הוכיח המלווה אחרת". המשיב כאן נכשל מלהוכיח אחרת, והמשמעות היא שחוק אשראי הוגן חל על ההלוואה.

לדברי השופט נסיבות מתן ההלוואה – אחרי היכרות קצרה של שנה, על רקע עסקי, בסכום לא מבוטל ובריבית חודשית גבוהה – מחלישות את טענת המשיב לפיה מדובר בהלוואה חברית. בהקשר לכך הבהיר השופט שלפי הפסיקה די ברמת הוכחה נמוכה כדי להניח שחוזה ההלוואה אינו עומד בהוראות החוק, על מנת להביא לסגירת תיק ההוצאה לפועל ולהפנות את המלווה לתביעה אזרחית במסלול רגיל בבית המשפט.

לסיום השמיע השופט ביקורת כללית על התנהלות לשכות ההוצאה לפועל במקרים מעין אלו: "ללשכות הוקנו סמכויות חשובות המאפשרות להן לשמש 'שומרות סף' שבכוחן לעצור על מפתן דלתן תיקי הוצאה לפועל שאינם עומדים בהוראות החוק, ושלמרות זאת נפתחו על ידי מלווים במה שמכונה 'שיטת מצליח'. רצוי שמערכת ההוצאה לפועל תרחיב את השימוש בסמכויות האמורות", כאשר "אם נמצא שדרישות החוק אינן מתקיימות – על התיקים להיעצר שם ולהיסגר".

ברוח זו הוחלט לקבל את הערעור, לסגור את תיק ההוצאה לפועל ולחייב את המלווה בהוצאות של 4,000 שקל.

• ב"כ המבקש: עו"ד אברהם זינגר
• ב"כ המשיב: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.