שיא החוצפה: חייב לקח הלוואה וביקש הפטר עליה

החייב אף הסתיר מנושיו ומבית המשפט ירושה שמנה שקיבל מאביו המנוח. השופטת קבעה שמדובר בחוסר תום לב וביטלה את הליך חדלות הפירעון שלו - בפעם השנייה

גבר שניהל פעמיים הליכי חדלות פירעון לצורך קבלת הפטר על חובותיו נחל לאחרונה כישלון חרוץ בבית משפט השלום בחיפה. בעיצומו של ההליך הראשון קיבל האיש ירושה שמנה ואף נטל הלוואה בסך עשרות אלפי שקלים, מבלי שגילה זאת לבית המשפט. ההליך השני בוטל כאשר השופטת תמי לוי יטח דחתה את ניסיונו לקבל הפטר על ההלוואה שלקח בזמן חדלות הפירעון.

בפברואר אשתקד נפתח הליך חדלות הפירעון השני של החייב, אחרי שהראשון בוטל בשל מחדליו. סך החובות בהליך השני הועמד על כ-220,000 שקל. במאי האחרון עתרה הנאמנת מטעם הממונה על חדלות פירעון לבטל גם את ההליך הנוכחי, בנימוק של התנהלות קלוקלת וחסרת תום לב מצד החייב, אשר החלה בהליך הקודם וממשיכה בהליך זה.

כך, לטענת הנאמנת, החייב הסתיר בהליך הקודם ירושה שמנה שקיבל כתוצאה מפטירת אביו, בדמות זכויות בדירת מגורים. בנוסף, הוא נטל בעיצומו של ההליך הראשון הלוואה בסך 70,000 שקל, וזאת מבלי לגלות עליה או לספר מה עשה עם הכסף. הנאמנת הוסיפה כי חלק מהחובות הם למרכז לגביית קנסות וממילא אי אפשר לקבל עליהם הפטר.

נוכח התנהלותו הבעייתית וחסרת תום הלב של החייב, שתחילתה בהליך חדלות הפירעון הראשון, והעובדה שחלק ניכר מהחוב אינו בר הפטר – עתרה הנאמנת לבטל את ההליך השני.

מנגד טען החייב שעמדת הנאמנת חסרת בסיס, ומכל מקום היא מתייחסת להתנהלותו בהליך הראשון ואינה רלוונטית להליך הנוכחי. החייב חידד שיש לבחון את התנהלותו בהווה בלבד, ועל רקע העובדה שהוא מתקיים מקצבאות נכות מהביטוח הלאומי – יש להעניק לו הפטר לאלתר.

חטא על פשע

אבל השופטת לוי יטח צידדה בעמדת הנאמנת לפיה יש להכריז על ביטול הליך חדלות הפירעון השני במספר. על מנת להמחיש את חוסר תום הלב של החייב, ציינה השופטת שבמקביל להליך הראשון הוא ניהל משפט בנוגע לירושת אביו, במסגרתו אף הציע לרכוש זכויות בדירתו, וזאת מבלי לגלות על כך בהליך חדלות הפירעון.

יתרה מכך, במהלך ההליך הראשון נטל החייב הלוואה – פעולה האסורה לכשעצמה ללא אישור בית המשפט – מבלי שטרח לפרוע אותה עד היום, כאשר לדברי השופטת "הוא עוד מוסיף חטא על פשע ומעז בחוסר תום לב לעתור לקבלת הפטר על אותה הלוואה".

"התנהלות זו", כתבה השופטת, "מהווה פגיעה וזלזול בנושה והפרה בוטה של ההגינות כלפיו. משכך, בוודאי שאין מקום להורות על הכללת החוב נשוא ההלוואה במסגרת החובות שיוכלו להיות ברי הפטר בהליך חדלות פירעון שינוהל בעניינו של החייב, כיום ו/או בעתיד".

השופטת סיכמה שהחוב בגין ההלוואה והחוב למרכז קנסות, שאינם ברי הפטר, מהווים 93% מסך החובות (205,746 שקל), כך שאין תועלת בהמשך ניהול ההליך ויש להורות על ביטולו. היא הדגישה שהגשת בקשה נוספת, שלישית במספר, לפתיחת הליכי חדלות פירעון תהא כפופה לתקופת צינון ולתשלום בסך 4,000 שקל. האם החייב יעשה זאת? ימים יגידו.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.