עולה מאתיופיה טענה כי בעלה לשעבר מרח עליה מרקחת בזמן שישנה ומאז היא סובלת מפחדים. האיש הכחיש את הדברים וטען כי גרושתו סובלת ממחשבות שווא. בית המשפט קבע שאין לו יכולת להעריך נזקי כישוף.
בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעה מוזרה לפיצויים של 200 אלף שקל שהוגשה על ידי אישה נגד בעלה לשעבר, בטענה שזה כישף אותה וגרם לה לחולשה, עייפות ופחדים. השופט הבכיר איתי כץ קבע כי "בית המשפט נעדר כלים כדי להעריך נזקי כישוף או אם הוא פעיל ואפקטיבי".
בני הזוג לשעבר הם עולים מאתיופיה שנפרדו לפני כשנתיים. את התביעה הגישה האישה בשנה שעברה, ובה טענה כי לפני שנפרדו בעלה מרח עליה בשנתה משחה שהוכנה על ידי מכשף כדי לטשטש אותה ולפגוע בה.
מאז, לטענתה, היא סובלת מחולשה, עייפות ופחדים, ועל בעלה לפצות אותה על ביצוע עוולה נזיקית של תקיפה.
טענה נוספת שהעלתה בכתב התביעה עסקה בהברחת כספים. לטענתה, בעלה לשעבר הבריח במשך שנים לפחות 100 אלף שקל למשפחתו שבאתיופיה ובנה שם בית, ולכן היא זכאית לחצי ממנו.
האיש הכחיש כמובן את הדברים וטען שהתובעת הוזה ואין לו מושג על מה מדובר – לא בנושא ה"כישוף" ולא לגבי רכישת בית. הוא הדגיש כי בקושי הצליח לפרנס את המשפחה ולעמוד בהוצאות השוטפות של החיים לא כל שכן הצליח לרכוש בית באתיופיה, בה ביקר פעם אחת מאז שהוא בישראל.
אין ראיות
השופט הבכיר כץ ציין כי האישה לא הביאה שום ראיה לקיומו של כישוף, ומהמסמכים הרפואיים שהגישה עולות גם סתירות בגרסתה.
בעוד שלרופא המשפחה היא סיפרה כי בעלה לשעבר ריסס עליה רעל והיא סובלת מגירודים, בבית המשפט היא טענה כי הוא מרח עליה מרקחת שגרמה לעייפות וחולשה.
כמו כן, בתביעה היא טענה כי האירוע התרחש טרם הפרידה – שאירעה לפני כשנתיים, בעוד שלרופא היא אמרה שהמקרה התרחש לפני ארבע שנים.
השופט הוסיף כי התובעת טענה שיש בידיה הקלטה של אחות הנתבע - שהייתה שותפה למעשה - אך למרות זאת היא לא צירפה את ההקלטה ולא זימנה את האחות לעדות.
השופט אף כתב שגם אם היה מקבל את גרסת התובעת "הרי אין במסמכים שהוגשו כדי לבסס כל קשר סיבתי ולו לכאורה לאחריות הנתבע לתלונות התובעת על 'חולשה עייפות ופחדים', ובית המשפט נעדר כלים כדי להעריך נזקי כישוף או אם הוא פעיל ואפקטיבי".
לגבי הברחת הכספים ובניית הבית, השופט שוב ציין כי התובעת לא תמכה את הטענה בראיות כלשהן וממילא הוא מעדיף את גרסת הנתבע שהכחיש את הדברים.
לפיכך התביעה נדחתה והתובעת חויבה לשלם לבעלה לשעבר הוצאות משפט של 3,000 שקל.
עו"ד דורית ענבר סברדליק
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.