סכסוך שכנים ארוך יומין הגיע לשיאו כשאחד הזוגות שתל עץ פיקוס שפלש לשטחם של השכנים. מעשה זה הוביל לתביעה לפיצוי של 200,000 שקל על פלישה, הטרדה ונזקים שונים. כיצד היא הוכרעה? ומה עלה בגורלו של הפיקוס?
לפני כ-25 שנים עברו שכנים חדשים להתגורר בבית הסמוך לביתם של בני זוג, תושבי כפר תבור, ומאז, לדבריהם, חייהם נהפכו לסיוט של ממש. מערכת היחסים העכורה הולידה, בין היתר, תלונות הדדיות במשטרה, חקירה פלילית והליכים משפטיים.
לכתבות נוספות בנושא:
במרכזו של אחד ההליכים, שהוכרע לאחרונה בבית משפט השלום בטבריה, עומדת תביעתם של בני הזוג הוותיקים בה טענו, כי במשך השנים הם סבלו מהטרדות והצקות חוזרות ונשנות מצד שכניהם, שבאו לידי ביטוי, בין היתר, בזריקת גרוטאות וציוד לשטחם. כדי להימנע מכך, הם הזמינו מודד שקבע את גבולות החלקה, והקימו על חשבונם גדר חיה אשר חוצצת בין שטחם לשטח הנתבעים.
אלא שהנתבעים, כך לטענת התובעים, עקרו את הגדר ושתלו במקומה אדניות שחלקן פולשות לשטח החצר שלהם. בתגובה הם הקימו גדר נוספת, אך גם זה לא עזר, ההטרדות לא פסקו ובשלב מסוים, הנתבע אף תקף את התובעת והרס שוב את הגדר. לאחר מכן, הנתבעים הגדילו לעשות ושתלו שתיל פיקוס שפלש לשטחם. העץ גדל במהרה, השיר עלים ופירות נפלו לחצרם. שורשיו גם גרמו לסתימות בצנרת וחלקם התרומם מעל לאדמה והיווה מכשול לפוסעים במקום.
התובעים עתרו לפיכך לחייב את שכניהם בפיצוי של 200 אלף שקל על נזקיהם: הכספים שנאלצו לשלם לבעלי המקצוע השונים, עלות פינוי שורשי הפיקוס ועוגמת הנפש שנגרמה להם. בנוסף עתרו התובעים לצו מניעה קבוע, שיאסור על הנתבעים להתקרב אליהם ולהטרידם.
הנתבעים הכחישו את הטענות כלפיהם, וטענו שדווקא הם אלו שסבלו לאורך שנים מהתנכלויות והטרדות שונות ואף פלשו לחצרם. לטענתם, מודד מוסמך קבע שטענת הפלישה של התובעים שקרית. עוד טענו, כי הם אלה שהיו מעוניינים להקים גדר גבוהה ואטומה שתפריד בין החצרות, ודווקא התובעים הם שהתנגדו לכך. זו הסיבה שבגללה נאלצו לשתול עצי פיקוס כתחליף.
הפריזו והגזימו
השופטת אוסילה אבו-אסעד קבעה, כי אכן נגרמה לתובעים עוגמת נפש עקב שתילת עצי הפיקוס. היא האמינה לתובעים שהנתבעים הם אלו שהטרידו אותם ופגעו בזכויותיהם, אך עם זאת, קבעה, כי סכום הפיצוי שדרשו מופרז ומוגזם.
בהקשר זה, הדגישה השופטת שבניגוד לטענת התובעים שהוציאו כספים על עקירת שורשי הפיקוס, הנתבעים הם אלה שביצעו את העקירה, ביוזמתם. כמו כן, השופטת קיבלה את גרסת הנתבעים כי דווקא הם פעלו להקמת גדר חיץ בעלות משותפת, אך התובעים דחו את ההצעה.
השופטת אבו-אסעד גם קבעה שהנתבעים שתלו את הפיקוס בתום לב וללא כוונה לגרום לנזקים ולפגוע בזכות ההנאה של התובעים.
בסופו של דבר, חייבה השופטת את הנתבעים לשלם לתובעים פיצוי של 20,000 שקל בלבד בצירוף הוצאות משפט של 10,000 שקל. בנוסף אסרה השופטת על הנתבעים להיכנס לשטח התובעים ולהטרידם.
* עו"ד דוד מנע עוסק בדיני נזיקין
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.