לפסק הדין בעניין וקסלר ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת
האם אבד הכלח על ספרי הטלפונים הישנים והטובים? שני מנויי בזק ביקשו להגיש נגדה תובענה ייצוגית כיוון שמזה כשנתיים אינם מקבלים ספר טלפונים מודפס. בזק הגיעה עמם לפשרה.
שני המנויים לא הבינו מדוע בשנתיים האחרונות הם לא מקבלים את ספר הטלפונים של החברה. לאחר שהסתבר להם שבזק כבר לא מוציאה את המדריכים בהפצה המונית, הם החליטו להגיש נגדה תובענה ייצוגית.
בבקשה לאישור התובענה, הם טענו, כי בהיעדר מדריך מודפס, מנויים שאינם מחוברים לאינטרנט או אינם יודעים להשתמש ברשת, נאלצים להתקשר, תמורת תשלום, ל-144 על מנת לאתר מספרי טלפון. לפי תקנות בזק והרישיון שלה, הם הוסיפו, מחויבת בזק להפיץ ספר טלפונים למנוייה ללא תשלום.
בזק, בתשובתה, טענה שהמדריך המודפס הפך ללא רלוונטי, כיוון שרוב הציבור יכול לאתר טלפונים באמצעות המדריך ברשת. עוד לטענתה, מאחר שכיום היא אינה ספקית התקשורת היחידה, ממילא ספר הטלפונים שלה חסר. עוד הסבה בזק את תשומת הלב להשלכות הסביבתיות שיש להדפסת מדריכים בכמויות גדולות.
לבסוף טענה, כי משרד התקשורת אישר לה לשלוח את המדריך רק ללקוחות שמבקשים זאת, ובכך היא מקיימת את הוראות החוק.
בסופו של דבר, הגיעו הצדדים להסדר פשרה והגישו אותו לאישורו של בית המשפט המחוזי בירושלים. על פי ההסדר, בזק תיידע את מנוייה בדבר זכאותם לבקש מדריך מודפס ללא תשלום, באמצעות פרסום בעיתונים "ידיעות אחרונות", "הארץ" ו"ישראל היום".
הודעה בנושא גם תצורף לאחד משני חשבונות הטלפון הראשונים שיישלחו למנויים ותתפרסם באתר האינטרנט של החברה ובגלויות שהיא שולחת ללקוחותיה.
בנוסף, כל מנויי החברה שלא היו מחוברים לאינטרנט במשך שנה במהלך השנתיים האחרונות, יקבלו הטבה של שיחה מזוהה בחינם למשך 3 חודשים והנחה ברכישת טלפון עם צג שיחה מזוהה.
מאחר שאין אפשרות לדעת כמה מנויים משתייכים לקבוצה זו, הוחלט כי אם בחלוף כארבעה חודשים יתברר שפנו לבזק פחות מ-7,500 מנויים למימוש ההטבה, היא תתרום 100 אלף שקל לארגונים המסייעים לאזרחים ותיקים וניצולי שואה. זאת, מתוך ההנחה כי מרבית המנויים שאינם משתמשים באינטרנט הם קשישים.
קשיי הוכחה
השופטת תמר בזק רפפורט מצאה את ההסדר ראוי והוגן והחליטה לאשרו. לפי השופטת, אילו הייתה הבקשה נדונה לעומקה היו נתקלים המבקשים בקשיי הוכחה, בהם הקושי להוכיח קשר סיבתי בין הנזק הכספי בשל השימוש ב- 144 להיעדרו של מדריך מודפס, כמו גם העובדה, שבזק לא מתנערת מחובתה ומאפשרת למנויים לקבל מדריך לבקשתם.
השופטת, שקבעה כי ההטבות והפרסום המוגבר הן פתרון ראוי לסוגייה, אף אישרה את המלצת הצדדים לעניין הגמול ושכר הטרחה, וקבעה בהתאם כי המבקשים יקבלו 25 אלף שקל ובאי כוחם יזכו בשכר טרחה של 115 אלף שקל.
לבסוף, הורתה השופטת על פרסום הודעה בדבר ההסדר, על פי נוסח שיובא לאישורה בתוך שבועיים.
עו"ד אורלי בן-עמי, העוסקת בתחום התובענות הייצוגיות, מדגישה את היתרון העצום שיש לכלי הייצוגי, בפרט כשמדובר בפלח אוכלוסיה חלש יחסית, כזה שקולו אינו נשמע בדרך-כלל: קשישים וחסרי אמצעים, שעבורם, הוצאה עבור שיחה ל-144 היא הוצאה מכבידה.
לדברי עו"ד בן-עמי, "באישור הסדר הפשרה, בית המשפט הבהיר כי התובענה הייצוגית הינה הדרך המיטבית להגן על זכויותיה הצרכניות של אוכלוסיה חלשה זו, ובד בבד למנוע ממי שפוגע בה את הרווח הכספי הנובע מכך".
לפסק הדין בעניין וקסלר ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.