שני רופאי שיניים יפצו מטופלת על התקנה כושלת של גשרים

האישה עברה סדרת טיפולים אצל כל אחד מהרופאים. תהליכים של ספיגת עצם ודלקות הביאו לכישלון התקנת שני גשרים בפיה. הרופאים ישלמו סך כולל של 200,000 שקל. על המטופלת הוטל אשם תורם משמעותי

השופטת נסרין עדוי-ח'דר קיבלה לאחרונה תביעת רשלנות רפואית שהגישה אישה נגד שני רופאי שיניים שטיפלו בה. בהתאם לחוות דעת רפואית קבעה השופטת שהטיפולים, שכללו התקנת גשרים בשתי הלסתות, חרג מסטנדרט רפואי סביר. עם זאת, נקבע כי המטופלת לא מילאה הנחיות לעניין הפסקת עישון ושמירה על הגיינת הפה מה שגם תרם משמעותית לכישלון הטיפולים. 

המטופלת סיפרה כי ב-2012  פנתה אל אחד הנתבעים, רופא שיניים במקצועו, לטיפול בגשר תחתון שהחל לצאת ממקומו ובכתר שבור בלסת התחתונה. הוא ביצע 22 טיפולים שכללו שתלים, כתרים וטיפולי שורש ובסופם הותקן הגשר. אל הנתבע השני, גם הוא רופא שיניים, היא פנתה ב-2014 בעקבות כאבים בשן העליונה מימין. אצלו היא עברה 13 טיפולים שבסופם הותקן גשר בלסת העליונה.  

לטענתה, שני הרופאים ביצעו טיפול רשלני והתקנת הגשרים כשלה. 

בית המשפט מינה מומחה רפואי לבחינת טענות התובעת והוא קבע כי אכן שני הרופאים התרשלו בטיפול. המומחה ציין בין היתר כי התובעת סבלה מדלקת חניכיים שהיה צריך לפתור לפני תחילת הטיפולים, כדי למנוע את ספיגת העצם שהביאה בסופו של דבר לכשלון הגשרים.

ביחס לנתבע הראשון, שביצע את הגשר התחתון, כתב המומחה כי החלטתו שלא לבצע שתל במקום אחת השיניים הייתה מוטעית.

עוד כתב המומחה כי נפלו כמה טעויות משמעותיות במהלך טיפול בשתל אחר וכי אי ביצוע שתלים במקום שתי שיניים טוחנות היווה ״טעות תכנונית ושיקומית״.

לגבי מצב הלסת התחתונה כיום, המומחה ציין כי הגשר נשען על שיניים עם תמיכת עצם של 50% עד 60%, כאשר מצד ימין חסרה שן טוחנת ומצד שמאל חסרה גם מלתעה. הוא קבע כי גשר זה יש להחליף, לעקור את כל השיניים שתחתיו ולבצע גשר על שתלים.

באשר לטיפול על ידי הנתבע השני, המומחה לא מצא הסבר להסרת הגשר העליון שהיה בפי התובעת לפני תחילת הטיפול. עוד נקבע כי הטיפול בוצע ללא צילומים מתאימים ומדובר בטעות חמורה. כמו כן, המומחה קבע שהרופא לא ביצע חידוש של טיפולי שורש כנדרש וקיבל החלטה מוטעית להשאיר את שן 26 שכן הייתה בה דלקת ועששת. 

המומחה המליץ על עקירת כל השיניים והשתלים בשתי הלסתות וביצוע שתלים וגשרים חדשים.

הדפה את חלקה

השופטת נסרין עדוי-ח'דר מבית משפט השלום בחיפה קיבלה את מסקנות המומחה אך קבעה שאין לחייב את הנתבעים במלוא הנזק. 

היא כתבה שעדותה של התובעת התאפיינה במגמתיות יתר ונפלו בה סתירות מהותיות, בעיקר בכל הקשור לשמירה על ההמלצות שניתנו לה בעניין הפסקת העישון והגיינת הפה. התובעת ביקשה ״להדוף מעליה את חלקה ותרומתה למצב שיניה ולסתותיה״ כתבה השופטת.

עוד ציינה השופטת כי המומחה אישר בעדותו שעישון מפחית את סיכויי ההצלחה של השתלים וכי בכך שלא הפסיקה לעשן התובעת תרמה באופן מאוד משמעותי לאיבוד העצם ולכישלון הטיפולים. 

בנסיבות אלה קבעה השופטת שהתובעת נושאת באשם תורם של 40%. 

בסופו של דבר קיבלה השופטת את התביעה וחייבה את הרופא שטיפל בלסת התחתונה ב-92,600 שקל ואת הרופא השני ב-106,000 שקל. שניהם חויבו גם בשכ״ט עו״ד בשיעור 23.4% מהפיצוי ובהוצאות בסך 7,010 שקל. 

• ב״כ התובעת: עו"ד אלון קורן מידן
• ב״כ הנתבעים: עו"ד עטרה מירב-ברגר ואח'

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.