ביהמ"ש קבע שמענה לקוי מטעם עורכת המכרז לטיהור שפכים בכפר סבא והוד השרון על שאלת הבהרה שינה בפועל את תנאי המכרז, מה שמצדיק דיון מחודש לגבי החברה שתזכה
בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה כי זכייתה של חברת "כימיכלור" במכרז לאספקת כימיקלים ותחזוקת מתקני אחסון ומינון כימיקלים לתהליכי טיהור שפכים במכון טיהור השפכים כפר סבא הוד השרון – תבוטל. סגן הנשיאה אורן שוורץ הדגיש כי שינוי תנאי המכרז אשר הוביל לזכייתה של חברת המים והביוב נעשה שלא כהוגן, ומחייב דיון מחדש בוועדת המכרזים על זהות הזוכה.
המכרז נשוא התביעה פורסם במאי האחרון ונוהל באמצעות חברת "פלגי שרון מיסודן של עיריית כפר סבא והמועצה המקומית כוכב יאיר צור יגאל" ("פלגי השרון"). אחד מתנאי הסף שנקבעו במכרז היה ניסיון של המציע הפוטנציאלי בביצוע אספקת כימיקלים הנדרשים לתהליכי טיהור שפכים ואחזקת מערכות מינון כימיקלים ללפחות מכון טיהור שפכים אחד. בסך הכול הוגשו ארבע הצעות כשרות כאשר חברת "כימיכלור" זכתה, בהיותה הזולה ביותר.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בנובמבר האחרון טענה ספקית השירותים הנוכחית, "דיפוכם-עמגל", כי חברת "כימיכלור" אינה עונה לתנאי הסף ולכן יש לבטל את זכייתה ולקיים דיון מחודש בוועדת המכרזים על מנת להכריז על זוכה חדשה.
התובעת נימקה שלפי המידע המצוי בידיה, הזוכה לא סיפקה שירותי אחזקה לאף אחד ממתקני הטיהור שציינה, וממילא אינה עונה לדרישות הסף של המכרז.
עורכת המכרז, "פלגי השרון", והזוכה, טענו מנגד שיש להותיר את התוצאה על כנה. לעמדתן, תנאי הסף שחייב ניסיון קודם בוטל הלכה למעשה, והדבר הודע לכלל המציעים לפני המועד האחרון להגשת ההצעות. משהצעתה של "כימיכלור" היא הזולה ביותר, כך על פי הנטען, הרי שלא נפל פגם בהחלטת ועדת המכרזים לקבוע כי היא הזוכה.
לשיטת "כימיכלור" התביעה היא חלק ממהלך טקטי של "דיפוכם-עמגל" לשמר את מעמדה כספק של מכון טיהור השפכים שמפעילה "פלגי השרון".
כולן חוץ מהתובעת הבינו
השופט שוורץ קיבל את טענת ההגנה שלפיה תנאי המכרז שונו דה-פקטו במהלך עריכתו. כך, במסגרת תשובתה לשאלת הבהרה של אחת המציעות הודיעה עורכת המכרז ביוני האחרון כי "למען הסר ספק, יובהר, כי בכל הקשור לתחזוקת מתקני אחסון ומינון כימיקלים, הרי שהמציע הזוכה יוכל להיעזר בשירותי קבלני משנה מטעמו".
התובעת גרסה כי מדובר בהבהרה "למען הסר ספק" ולא בשינוי תנאי המכרז. "פלגי השרון" לעומת זאת טענה כי תשובתה מהווה שינוי בתנאי המכרז, אותו עשתה בשל פניות רבות שהתקבלו ממציעים אשר לא עמדו בניסיון הנדרש בתחום תחזוקת מתקני טיהור שפכים.
השופט שוורץ קיבל את פרשנות עורכת המכרז. הוא כתב שכל המציעות למעט התובעת הבינו את התשובה באופן דומה כשראו בה ריכוך או ביטול של תנאי הסף בעניין הניסיון בתחזוקת מתקני אחסון ומינון כימיקלים. "נסיבות אלה לצד עקרון הפרשנות המקיימת מוליכים לתוצאה לפיה התשובה לשאלת ההבהרה שינתה את תנאי הסף בעניין הניסיון התחזוקתי", כתב.
לצד זאת השופט קבע שנפלו מספר פגמים בדרך בה שונו תנאי המכרז, המצדיקים לבטל את תוצאתו ולקיים דיון מחודש בוועדה. כך למשל, עורכת המכרז לא הבהירה במפורש במסגרת התשובה כי היא מחליפה את הסעיף במכרז שעוסק בניסיון התחזוקתי. בנוסף, לא הוכח שביטול דרישת הניסיון הינו פרי החלטה מושכלת.
לפיכך השופט הורה על ביטול זכייתה של "כימיכלור" ועל השבת העניין לדיון מחדש לפני ועדת המכרזים. עורכת המכרז חויבה לשלם לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד בני שפר, עו"ד מיטל מלכיאל ועו"ד ארז עודד
- ב"כ עורכת המכרז: עו"ד משה זוהרי
- ב"כ הזוכה במכרז: עו"ד ערן וילנר
- ב"כ הנתבעת 4: עו"ד יגאל דורון ועו"ד דרור בן אבי
- ב"כ הנתבעת 5: עו"ד שי מרקוס ועו"ד אהוד כהן
עו"ד אורן אוזן
עוסק/ת ב-
משפט מסחרי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.