במשך 6 חודשים עיכבה חברת הבנייה תיקוני שיפוע בדירות הרוכשים. היא חויבה לפצות על איחור במסירה: ״התעקשות בלתי סבירה בעליל, הגובלת בזלזול״
השופט עזריה אלקלעי קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בעלים של ארבע דירות בצור הדסה נגד חברת ׳אזורים׳. הרוכשים סירבו לקבל את הדירות במועד המסירה בטענה כי החברה צריכה לבצע קודם תיקוני שיפוע בחדרי האמבטיה. השופט קבע כי אף שמדובר בתיקון קטן, לפי ההסכם בין הצדדים הרוכשים היו רשאים לסרב לקבל את הדירות.
התובעים סיפרו שהחברה התחייבה למסור את הדירות עד יוני 2018. במועד בו ביקשה החברה למסור להם את הדירות הם ערכו בדיקה ושלחו לה דו״ח המצביע על ליקויים אותם יש לתקן בטרם המסירה, שכללו תיקוני שיפוע במקלחונים.
אף שהליקויים לא תוקנו, בדצמבר 2018 שלחה להם החברה את המפתחות בטענה כי מבחינתה מצב הדירות מאפשר את מסירתן לפי ההסכם.
התובעים הוסיפו כי בעקבות הודעת הנתבעת הם בדקו שוב את מצב הדירות. התברר להם כי בדירות בוצעו תיקונים מסוימים אך נותרו עדיין ליקויים שיש לתקן. רק בינואר 2019 ביצעה הנתבעת את רוב התיקונים המהותיים והדירות היו מוכנות וראויות למסירה.
התובעים דרשו פיצוי על איחור של מעל 6 חודשים במסירה.
החברה טענה להגנתה כי מדובר בתביעת סרק שכן דירות התובעים היו מוכנות עוד בטרם מועד המסירה הקבוע בהסכמים.
לטענתה, היא זימנה את התובעים להגיע למעמד המסירה ולקבל את המפתחות לדירותיהם, אולם הם, בחוסר תום לב, סירבו להגיע בטענות שונות.
היא הוסיפה כי הליקויים שבגינם טוענים התובעים כי לא יכלו לקבל את הדירות הם קלים, ובוודאי שלא מנעו שימוש סביר.
יום עבודה אחד
השופט עזריה אלקלעי מבית משפט השלום בבת ים ציין כי בין הצדדים נחתם נספח שינויים ובו סעיף הקובע כי ככל שיידרשו עבודות השלמה הכוללות פתיחת קירות או הרמת מרצפות, הקונה יהיה רשאי לסרב לקבל את הדירה. תכלית הסעיף היא לחרוג מהסעיף הקבוע בהסכם הראשי שלפיו הקונה יקבל את הנכס גם אם יוותרו עבודות השלמה לביצוע.
במקרה זה אין ספק שהעבודות שנדרשו לתיקון הליקויים כללו הרמת מרצפות במקלחונים והחלפתן. בנסיבות אלה, התובעים היו רשאים לסרב לקבל את הדירות.
השופט הדגיש כי מדובר בליקוי זניח למדי ומינורי, שמוערך ב – 2,500 שקל לכל דירה. את התיקון ניתן היה לסיים ביום עבודה אחד.
כמו כן, התובעים עמדו כל העת על תיקון הליקוי תוך הדגשת הסעיף המאפשר להם להימנע מקבלת החזקה.
למרות זאת, הנתבעת נמנעה מלבצע את התיקון חרף פניות חוזרות ונשנות של התובעים אליהם, ועיכבה את ביצוע התיקון. מדובר ב״התעקשות בלתי סבירה בעליל, הגובלת בזלזול״, כתב השופט.
הוא חייב את החברה לשלם לתובעים פיצוי על שכר דירה בששת חודשי האיחור, 27,000 שקל לכל דירה ובסך הכל 108,000 שקל בתוספת הוצאות של 5,616 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 15,000 שקל.
- ב״כ התובעים: עו"ד יואב וקסלמן
- ב״כ הנתבעת: עו"ד יעקב כרם
עו״ד מירי וינברגר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.