חייב ביקש פטור מתשלום מזונות: "יש לה כסף כמו חול"

אב ל-2 סיפר שבזמן שהוא שקוע בחובות עצומים, גרושתו מנהלת חיי פאר בדירת יוקרה ונסיעות לחו"ל, כך שמוצדק לפטור אותו ממזונות. מה קבע השופט?

בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב לשתי בנות לביטול המזונות שהוא משלם עבורן. הבקשה נשענה, בין היתר, על טענת ניכור הורי של האם, והעובדה שהיא כביכול נהנית מרמת חיים גבוהה לעומת האב, המצוי בדוחק כלכלי. ואולם השופט פליקס גורודצקי מצא שלא מדובר באם מנכרת, ובתוך כך שהאב הפסיק לשלם לה מזונות - באופן שרק מטעם זה יש לדחות את בקשתו.

הצדדים הם נשואים לשעבר והורים ל-2 בנות קטינות. בספטמבר 2019 נקבע בפסק דין שעל האב לשלם לאם 2,500 שקל מזונות עבור כל אחת מבנותיהם, ובסך הכול 5,000 שקל בחודש. במסגרת ערעור שהגיש האב, הפחית המחוזי את חיובו ל-4,300 שקל. אלא שהאיש עדיין לא היה מרוצה מגובה התשלום החודשי שעליו להעביר לגרושתו, ולכן הגיש באוקטובר 2023 תביעה נוספת לביטול המזונות, ולכל הפחות להקטנתם.

תביעת האב נשענה על מספר אדנים, ובין היתר מצבו הכלכלי הדחוק לעומת "חיי הפאר" של גרושתו. לדבריו הוא שקוע בחובות בסך 1,300,000 שקל ומרוויח פחות משכר מינימום, בעוד אשתו לשעבר מתגוררת בבית בן שלוש קומות, נוסעת שש פעמים בשנה לחופשות בארץ ובחו"ל, ובאופן כללי "יש לה כסף כמו חול". סיבה נוספת שעליה בוססה תביעת האב היא טענתו לניכור הורי מצד האם, בשלה נטען כי היא אינה זכאית למזונות.

מנגד טענה האם שיש לסלק את הבקשה על הסף, נוכח העובדה שבעלה לשעבר כבר הפסיק על דעת עצמו לשלם לה מזונות. לגופו של עניין נטען שהוא לא הצליח לסתור את קביעת בתי המשפט במסגרת הליכים קודמים ביניהם, לפיה פוטנציאל ההשתכרות שלו עומד על 20,000 שקל בחודש - כך שאין מקום להפחתת המזונות, ובטח שלא לביטולם.

לא ייצא חוטא נשכר

השופט גורודצקי מצא שב-30 החודשים שקדמו לפסק הדין, האב אכן לא שילם את מזונות בנותיו. הוא קבע שרק מטעם זה מוצדק לדחות את התביעה על הסף, שכן קביעת עובדות בשטח בחוסר תום לב ובכוח הזרוע, מצדיקה ללכת בגישת "לא ייצא חוטא נשכר".

ואולם לדברי השופט דין התביעה להידחות אף לגופה. כך, בכל הנוגע לטענת הניכור ההורי שהעלה האב מצא השופט כי אין בה ממש. הוא הסביר שבמסגרת הליך משפטי קודם בין הצדדים, נקבע מפורשות בפסק דין שהאם אינה מערבת את הבנות בסכסוך, ואינה מסיתה מי מהן כנגד האב.

יתרה מכך, ציין השופט, התברר כי לאחר מתן אותו פסק דין, הלכה למעשה חל שיפור ביחסים בין האב לאחת מבנותיו, כשלאחרונה היא החלה להגיע לביתו בקביעות, לרבות בסופי שבוע, ואף נשארת ללון אצלו. 

לבסוף קבע השופט שגם מצבם הכלכלי הנטען של הצדדים לא מצדיק להיעתר לבקשת האב. לגבי רמת החיים של האם צוין כי לא חל שינוי נסיבות מהותי שלא היה צפוי בעת קביעת המזונות. בכל הנוגע למצבו של האב, הבהיר השופט כי הימצאות בחובות כשלעצמה אינה מצדיקה הפחתת מזונות, שכן אחרת אנו עלולים לעודד תופעה שבגדרה צבירת חובות תהפוך למשתלמת.

לפיכך השופט דחה את התביעה תוך חיוב האב ב-25,000 שקל הוצאות לטובת גרושתו.

• ב"כ הנתבעת: עו"ד שירה דרורי-סאלם
• ב"כ התובע: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.