עורך דין עצמאי טען כי הפגיעה המשמעותית בהכנסותיו היא עילה לביטול המזונות הזמניים שהוא משלם לבתו בת ה-7 והטלת החיוב על האם. בקשתו נדחתה בשתי ערכאות שקבעו כי עוד מוקדם מדי לשינויים.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה בקשת רשות ערעור שהגיש אב לבת 7 עקב דחיית בקשתו לחייב את האם במזונות זמניים של כ-8,000 שקל בחודש ולבטל מזונות בסך 2,000 שקל בהם חויב. מדובר בבקשה מיני רבות שהגיש האב בשנים האחרונות, הפעם תוך ניצול משבר הקורונה שלטענתו גרם להרעה כלכלית במצבו, בהיותו עורך דין עצמאי. השופטת ורדה פלאוט קבעה כי נכון לעכשיו, כאשר עדיין לא ברור מה יהיו השלכות המשבר לטווח הארוך, איזה סיוע יקבל האב מהמדינה והאם טוענת שאף היא נפגעה ממנו, אין מקום לשינויים.
ההחלטה הראשונה במסגרתה חויב האב במזונות הזמניים ניתנה לפני כ-3 שנים. מאז הוא פנה פעם אחר פעם לבית המשפט בבקשה לביטול התשלום על רקע חלוקת זמני שהות שווה ומסוגלות כלכלית של האם. בקשותיו נדחו בזו אחר זו.
עם התפרצות הקורונה וכשמצב החירום עוד היה בחיתוליו הגיש האב בקשה נוספת, הפעם בטענה שהמשבר במשק גרם לו להפסדים משמעותיים בעוד שמצבה של האם טוב. לכן הוא ביקש לחייב אותה במזונות של 8,050 שקלים בחודש או לחילופין לבטל או להקפיא את המזונות בהם חויב.
בית המשפט למשפחה דחה את הבקשה שכן מצא כי אין סיבה לסטות מההחלטות הקודמות בנושא, בפרט כשעדיין לא ידוע מה יהיו השלכות המשבר.
בבקשת רשות הערעור שהגיש על ההחלטה חזר האב, שמייצג את עצמו, על הטענה כי נכון להיום אין לו הכנסות, וכי במצב כזה המשך תשלומי המזונות מנותק מהמציאות בפרט כשהאם באה מבית אמיד וממשיכה לעבוד.
בתגובה טענה האם באמצעות עו"ד אסנת הרכבי-לוי כי האב מנצל את היכולות שלו כעו"ד כדי לנהל נגדה מלחמת חורמה, ללא שום קשר לקורונה. לדבריה, עוד קודם לכן האב לא התמיד בתשלומים, וכיום הוא מנצל את "המשבר" באופן ציני אף שמצבו אינו שונה מזה של רוב אזרחי המדינה, כולל האם, שהוצאה לחל"ת ולא ברור אם תשוב לעבוד.
האם הוסיפה כי גם אם הכנסות האב פחתו סביר להניח שיקבל פיצוי מהמדינה, מה גם שבפועל הוא עובד כרגיל וחיובי האשראי שלו לא משתלבים עם ההצהרות על מצב כלכלי דוחק. יתרה מכך ציינה האם כי בעוד שהאב מתלונן על חיוב של 2,000 שקל בחודש ממנה הוא דורש יותר מ-8,000 שקל.
קיצוני אך זמני
השופטת פלאוט הבהירה כי בתי המשפט ממעטים להתערב בהחלטות ביניים, ובפרט במזונות זמניים. יתרה מכך, כתבה כי "לא ניתן לשנות מצב קיים בשל נסיבות, קיצוניות אמנם וחריגות, אך זמניות".
השופטת הבהירה כי החלטתו המנומקת של בית המשפט למשפחה מקובלת עליה לנוכח העובדה שתמונת המצב היום לא ברורה ולא ידוע מה יהיו השלכותיו של המשבר לטווח הארוך, עד כמה הכנסות האב נפגעו, איזה סיוע יקבל ומה יהיה מצבה של האם.
מעבר לכך, השופטת הבהירה כי ממילא סכום המזונות נקבע לפי הכנסות ההורים בשנה שלפני הגשת התביעה, ומצב זמני שהחל לאחרונה לא אמור להביא לשינוי קיצוני, בפרט כשהעתיד, כאמור, אינו ידוע.
לפיכך השופטת דחתה את הבקשה ללא חיוב בהוצאות.
להחלטה בתיק רמ"ש 55586-03-20
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.