אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> נוסעת ששוכנה במלון אחר בורנה תפוצה ב- 1,200 ש"ח

נוסעת ששוכנה במלון אחר בורנה תפוצה ב- 1,200 ש"ח

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 06/11/2007 08:52:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין טייר ורדית נגד השטיח המעופף בע"מ

נוסעת שרכשה מהשטיח המעופף חבילת נופש לורנה, שכללה אירוח במלון הואנה, אך נאלצה להתארח יומיים במלון אחר בשל תפוסה מלאה של המלון, והחמיצה את ארוחת סוף השנה האזרחית, תפוצה ב- 1,200 ש"ח. כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה.

ביום 31.12.06 פנתה התובעת אל השטיח המעופף ובקשה לרכוש חבילת נופש הכוללת טיסה לעיר ורנה שבבולגריה ואירוח במלון הואנה למשך 4 לילות (מיום 31.12.06 ועד ליום 4.1.07). תמורת החבילה שילמה התובעת את הסך 200 דולר ארה"ב , ובו ביום טסה לבולגריה.

התובעת נחתה בבולגריה, והגיעה למלון הואנה. במלון התברר לה שלא הוזמן חדר עבורה , והיא הוסעה למלון פרדייז גרין פארק. מלון פרדייז היה סגור באותה עת, ונפתח אך ורק ללינת התובעת ומספר זוגות נוספים, שגם להם לא היה מקום לינה במלון הואנה.

מהנהלת מלון הואנה נמסר לתובעת, כי כבר 3 ימים שקדמו למועד ההזמנה של חבילת הנופש, הודיע המלון לשטיח המעופף כי המלון בתפוסה מלאה ליום 31.12.06.

התובעת שוכנה במלון פרדייז במשך שני לילות, ולאחר מכן הועברה למלון הואנה.

החמצת ארוחת הסילווסטר

לטענת התובעת, נגרמה לה עוגמת נפש רבה, היא לא השתתפה בארוחה חגיגית של סוף השנה האזרחית, ונאלצה לנדוד ממלון פרדייז למלון הואנה על מנת לסעוד את ליבה. כן טענה, כי מלון פרדייז לא היה ערוך לקבלת אורחים, ושהמלון לא היה מחומם והיה קר בו מאד.

השופט זכריה ימיני מבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה קבע, כי השטיח המעופף לא הוכיחה, כי הציגה בפני התובעת את התנאי (שהוא חלק מהתנאים הכלליים של העסקה) בו נכתב שייתכן כי המלון יהיה בתפוסה מלאה, ואז יעבירו את התובעת למלון אחר. כמו-כן, השטיח המעופף לא יכולה להסתמך על הפטור הזה, שכן המלון הודיע לשטיח המעופף 3 ימים לפני שמכרה את חבילת הנופש, כי הוא בתפוסה מלאה.

הפרת התחייבות

השופט קבע, כי השטיח המעופף הפרה את התחייבותה כלפי התובעת לספק לה את כל תנאי חבילת הנופש.

נקבע, כי אין להתעלם מהעובדה שכעבור יומיים הועברה התובעת למלון הואנה, אך גם אין להתעלם מהעובדה שעיקר חבילת הנופש היה החגיגות של יום 31.12.06.

בהתאם לכך נקבע, כי השטיח המעופף תשלם לתובעת פיצוי בסך 1,200 ש"ח והוצאות משפט בסך 300 ש"ח.

לפסק הדין בעניין טייר ורדית נגד השטיח המעופף בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ