זרקה עוף על המנהל ותבעה: "פוטרתי כי אני אתיופית"

עובדת לשעבר ב"חצי חינם" תירצה את המעשה בשנים של התעמרות וגזענות מצד מנהלה לשעבר. היא תבעה פיצוי של מאות אלפי שקלים אך נדחתה

אישה ממוצא אתיופי הגישה תביעה לבית הדין לעבודה בתל אביב, בה סיפרה שעברה "שנים של התעמרות ויחס גזעני" מצד מנהלה לשעבר ברשת המרכולים "חצי חינם". היא עבדה במחלקת הבשר ופוטרה  עם פיצויי פיטורים חלקיים בלבד, בשל תקרית שבמהלכה זרקה עוף על מנהלה. סגן הנשיאה דורי ספיבק דחה את תביעתה להשלמת פיצויי פיטורים וזכויות נוספות.

התובעת הועסקה בסניף חולון של רשת "חצי חינם" למשך כתריסר שנה. היא עבדה בקצבייה כאשר בשלהי 2014 קרתה בינה לבין מנהלה תקרית אלימה, במהלכה היא זרקה עליו חתיכת עוף. בעקבות התקרית זומנה העובדת לשימוע ולאחר מכן פוטרה, וזאת מבלי לשלם לה הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים מלאים.

באוגוסט 2021, על סף תקופת ההתיישנות, הגישה העובדת לשעבר את התביעה לבית הדין. לטענתה, מנהלה לשעבר נהג במשך שנים להתעמר בה ולהתנהל כלפיה בגזענות, וזה מה שגרם להתפרצותה עליו ולפיטוריה כתוצאה מכך, לדבריה "בגלל מוצאה האתיופי".

בתחילה דרשה האישה, לצד השלמת זכויותיה הסוציאליות, לקבל אף פיצוי של 400 אלף שקל בשל נזקי גוף ונפש שנגרמו לה לכאורה כתוצאה מהיחס המתעמר והגזעני, ואולם בהעדר סמכות עניינית לבית הדין לעבודה לדון בכך – היא ירדה מדרישתה זו והגישה בבית משפט השלום תביעת נזיקין נפרדת.

"חצי חינם" טענה להגנתה שנוכח התנהלותה האלימה של התובעת, ולאחר שהאחרונה סירבה להצעתה לעבור לעבוד במקום אחר המרוחק מאותו מנהל – היא הייתה רשאית לפטר אותה ולשלול חלק מפיצויי הפיטורים שלה. מכאן, לטענת הנתבעת, שיש לדחות את התביעה.

עובדים אתיופים אחרים לא העידו

השופט ספיבק קבע שהתובעת לא הוכיחה בראיות את טענת היחס המתעמר והגזעני כביכול מצד מנהלה לשעבר כלפיה. בקשר לכך הוא הדגיש שבחירת התובעת שלא לזמן לעדות אף אחד מחבריה לשעבר לעבודה, בפרט אלה שממוצא אתיופי, על מנת לתמוך בגרסתה, אומרת דרשני ונזקפת לחובתה.

"התובעת הודתה בפנינו כי בקצביה עבדו לצדה לא מעט עובדים נוספים ממוצא אתיופי. משכך, ובהינתן טענות התובעת על אפליה סיסטמתית של עובדים ממוצא זה, ניתן היה לצפות כי תזמן לעדות לפחות אחד מהעובדים שיתמוך בטענותיה בעניין. משלא נהגה כך, מצאנו לנכון להביא זאת לחובתה במאזן הראייתי", נכתב בפסק הדין.

בתוך כך השופט האמין לגרסת מנהלת הקצבייה שדווקא התובעת היא זו שהשתמשה בשפה לא מכבדת כלפי המנהל שלה במשך תקופה ארוכה, ולקראת סוף תקופת עבודתה גם כלפי עובדים אחרים, עד אשר לקוחות שנחשפו למחזה הדירו רגליהם מהקצבייה ואיימו לא לקנות שם יותר.

מנהלת הקצבייה אף הכחישה מכל וכל את טענות התובעת בדבר התייחסות מפלה כלפיה בכלל, ומצד המנהל לשעבר בפרט. בנסיבות אלה קבע השופט שבשל תקרית זריקת העוף הייתה הרשת רשאית לפטר את התובעת ללא הודעה מוקדמת ועם פיצויי פיטורים חלקיים כפי שעשתה.

נוכח דחיית התביעה במלואה חויבה העובדת לשלם ל"חצי חינם" הוצאות משפט בסך 4,000 שקל.

• ב"כ התובעת: עו"ד יגאל יצחק הלוי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד כוכי טבקה ועו"ד עידו טבקה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.