ילד בן 7 ניצב במרכזה של מחלוקת בין הוריו שנפרדו. ביהמ"ש נדרש להחליט היכן יתגורר –בישראל עם אביו או בסקוטלנד עם אמו. בסופו של דבר נקבע כי טובת הילד היא להישאר בארץ.
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעורה של אם שביקשה לאפשר לה להגר עם בנה בן ה-7 לסקוטלנד, בניגוד לרצונו של אביו. שלושת שופטי המחוזי סברו כי מעבר לארץ אחרת יזיק לילד יותר מאשר הישארות בארץ בה הוא נולד וחי כל חייו – לצד אביו.
הבן נולד בשנת 2010. מאז שנת 2012 מתנהלים בין הוריו הליכים משפטיים שונים, בין היתר בנוגע למשמורת ומזונות.
עוד באותה שנה האם – שקיבלה את המשמורת על הילד – הגישה תביעה להגר עמו לאנגליה כדי שתוכל להתחיל לימודי פוסט-דוקטורט בחו"ל ולהינשא לבחיר ליבה שחיפש באותה עת מקום עבודה בחו"ל כמרצה.
מספר חודשים לאחר מכן תביעתה נדחתה, בנימוק שהקשר בין האב לבין בנו אינו הדוק מספיק כדי לשמר ממרחק את היחסים, לטובת הילד. בפסק הדין נקבע שהאם תוכל להגיש תביעה נוספת בעתיד.
בשנת 2014 היא אכן עשתה זאת, גם תביעה זו נדחתה. ביהמ"ש למשפחה בירושלים נסמך על חוות דעתם של שלושה מומחים – שני פסיכולוגים ועובדת סוציאלית – שסברו כי שני הצדדים הורים טובים, וכי "אין זו טובת הילד להרחיק אותו מאביו".
מסקנתם הייתה כי החלופה הטובה ביותר היא ששני ההורים יישארו בישראל אך בהיעדר אפשרות כזאת, עדיף לילד להישאר בארץ עם אביו מאשר לעבור לחו"ל עם אמו.
בערעור שהגישה האם על פסק דין זה, היא טענה בין היתר שמאז פסק הדין בתביעתה הקודמת חל שיפור ממשי בקשר שבין האב לבנו. כמו כן, היא טענה שהיא במצב רגשי ונפשי קשה, שכן נולד לה בן נוסף אך היא אינה יכולה לקיים חיי משפחה עם בעלה הנוכחי, שעזב את הארץ.
הרע במיעוטו
השופטים משה סובל, דניאל טפרברג וחגית מאק-קלמנוביץ ציינו כי אף שהם ערים לקשייה של האם, לנוכח דעות המומחים, נראה כי "בשקילת הסבל והמצוקה של האם אל מול הפגיעה בטובת הקטין, ידה של טובת הקטין של העליונה".
השופטים הוסיפו כי לנוכח הצהרת המערערת שהיא תהגר לחו"ל בכל מקרה – עם בנה או בלעדיו – הרי שדחיית התביעה לא תותיר אותה במצב שבו היא נאלצת להתגורר בישראל בעל כורחה.
בהקשר זה השופטים הזכירו שהמומחים בחנו גם את האפשרות המכאיבה שהבן ייאלץ להיפרד מאמו שתהגר – והגיעו למסקנה כי זהו "הרע במיעוטו" לעומת יתר החלופות.
בסיומו של פסק הדין, השופטים ציטטו את שופט ביהמ"ש העליון ניל הנדל, שציין כי במקרים מסוג זה יש לעמוד על "הפער בין הנודע לבלתי נודע והסיכון בשינוי".
במקרה הנדון, השופטים הסבירו כי במצב שבו לשני ההורים יש "מסוגלות הורית", יש לשקול את החסרונות שבמעבר לארץ אחרת, ולייחס חשיבות לשמירה על "היציבות והמוכר".
עו"ד איליה וייסברג
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.