בת 45 שברה את הקרסול בגלל בור ברחוב וסובלת היום מנכויות אורתופדיות ונפשיות. נקבע שעיריית תל-אביב התרשלה כשלא טיפלה בהפרשי הגבהים אבל 20% מהפיצוי המקורי הופחת בשל אשמת הנפגעת
עיריית תל-אביב חויבה לאחרונה לשלם כ-587 אלף שקלים פיצויים לאישה בת 45 ששברה את הקרסול כשיצאה ממועדון הקומפורט עקב היתקלות בבור פעור ברחוב. השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין קבע כי העירייה התרשלה כשהשאירה הפרשי גבהים לא מטופלים ולכן אחראית לנזקים שנגרמו לנפגעת, שסובלת עד היום – כמעט 7 שנים אחרי התאונה – מנכות אורתופדית ונפשית. סכום הפיצוי כולל הפחתה של 20% מהנזקים עקב אשמה תורמת של הנפגעת ששתתה אלכוהול ולא נזהרה בדרכה.
התאונה התרחשה באוקטובר 2014 בשעה 3:00 לפנות בוקר כשהנפגעת יצאה מהמועדון לרחוב יחד עם בחור שהכירה שם, ונתקלה בבור פתוח במדרכה. בתביעה שהגישה נגד העירייה כשנתיים אחרי התאונה היא טענה לרשלנות עקב הותרת מפגע לא מטופל בשטח המוניציפאלי של העירייה. כתוצאה מהתאונה היא נאלצה לעבור שני ניתוחים בקרסול שלא שיפרו את מצבה בהרבה ולפי חוות דעת שהגישה היא נשארה עם 39% נכות אורתופדית ו-30% נכות נפשית.
העירייה טענה כי אין לה שום אחריות לתאונה שאירעה לגרסתה בשטח פרטי של החברה שהמבנה הסמוך לרחוב בבעלותה. בנוסף היא טענה כי לתובעת אחריות מוחלטת לנזקים שנגרמו לה משום שהייתה שיכורה ולא שמה לב לדרך. עוד טענה העירייה כי התובעת לא דיווחה על המפגע והתמונות של המקום שהציגה בבית המשפט צולמו חודש אחרי התאונה כך שאי אפשר לדעת מה היה מצב השטח בזמן אמת. בנוסף כפרה העירייה בנזקים שנגרמו לתובעת והגישה חוות דעת שלפיהן הנכות האורתופדית מגיעה ל-10% בלבד והנפשית ל-15%.
רחוב משובש ולא מואר
השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין קבע כי העדויות של התובעת ושל הבחור שהיה עד לאירוע היו אמינות והגיוניות ולכן גרסתה התקבלה. הוא הוסיף כי התמונות שהציגה הראו שמדובר בבור עמוק וגדול בשטח שנמצא באחריות העירייה ולא בבעלות פרטית. "השארת הפרשי הגבהים ללא טיפול נאות היא שגרמה לנפילתה של התובעת ולנזק בקשר ישיר", כתב השופט וקבע כי העירייה התרשלה.
באשר לאשמה התורמת, השופט לא קיבל את עמדת העירייה שלפיה האחריות כולה חלה על התובעת כיוון שהייתה שיכורה. השופט ציין כי הרחוב היה משובש ולא מואר ולכן לא רק התובעת אשמה. עם זאת, בהתחשב בכך שמדובר במועדון שכבר ביקרה בו ושיצאה ממנו לאחר ששתתה אלכוהול הוא העמיד את האשמה התורמת של התובעת על 20%.
בסוגיית הנכות, מינה השופט מומחים בתחום האורתופדי והנפשי בשל ההבדלים בין חוות הדעת שהגישו הצדדים. בהתאם לקביעותיהם נפסק כי הנכות הכוללת של התובעת בשני התחומים עומדת על 52.75% והנכות התפקודית שלה היא 46%.
בהתאם לכך השופט קבע שסכום הפיצוי הכולל על הפסדי שכר, כאב וסבל, עזרה והוצאות רפואיות עומד על 599,250 שקלים. בהפחתת האשם התורם ודמי פגיעה שקיבלה התובעת מהביטוח הלאומי חויבה העירייה לשלם לה כ-476 אלף שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של כ-111 אלף שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד ליאור לויט
- ב"כ עיריית תל אביב יפו: עו"ד עומר צ'פניק
עו"ד ערן אבנון
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.