עתרה למשמורת על כלב: "אוהבת אותו כמו בן"

האישה טענה כי בן זוגה לשעבר אלים, סובל ממחלות מין וחושף את הכלב לעשן סיגריות, בעוד היא מעניקה לו טיפול חם ואוהב. ואולם השופט קבע שטובת הכלב להישאר אצל האקס

בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה לקבלת משמורת על כלב אותו גידלה יחד עם בן זוגה לשעבר. השופט אפרים צ'יזיק הבהיר שבן הזוג הוא הבעלים הרשום על הכלב והוא דואג לו היטב כך שטובתו להישאר במחיצתו.

יחסיהם של התובעת, עולה חדשה מארצות הברית, והנתבע, אזרח ישראל, ידעו עליות ומורדות. אחרי שהכירו באתר היכרויות אינטרנטי עברו באוגוסט 2021 לגור יחד, וחודש לאחר מכן אימצו את הכלב נשוא התביעה מהאגודה לצער בעלי חיים, וקראו לו "קיסר". בהמשך הם התארסו וכמעט התחתנו פעמיים, אלא שהגורל רצה אחרת ובאוקטובר אשתקד הם נפרדו סופית.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט חודשיים אחרי הפרידה טענה האישה כי המשמורת על "קיסר" צריכה להיות שלה בלבד, ולכל הפחות שלה ושל האקס במשותף. לטענתה היא אוהבת את הכלב כאילו היה בנה ונהגה במהלך הקשר להעניק לו טיפול חם ואוהב. היא ציינה כי בן הזוג לשעבר מעולם לא גידל חיית מחמד לפני כן, ומאז הפרידה הכלב סובל מדכדוך נפשי בימים שבהם הוא אצלו מאחר שהוא מזניח אותו וחושף אותו לעשן סיגריות.

מחוץ להליך המשפטי הטיחה התובעת בבן זוגה לשעבר שהוא אלים וסובל ממחלות מין, ומשכך ראוי לתת לה את האחריות על הכלב.

מנגד טען האקס שהוא משמש כמטפל העיקרי ב"קיסר" וכי טובת הכלב מחייבת את השארתו תחת השגחתו הקבועה. לשיטת האיש התביעה נגדו הוגשה ממניעי נקם ולא בשל רצון זוגתו לשעבר לחלוק בכלב.

בבת עינו

השופט צ'יזיק קבע שרישום הנתבע כבעלי הכלב והיותו מטפל מסור, כמו גם טובת בעל החיים מושכים לכיוון דחיית התביעה. תחילה הבהיר השופט שרישום הבעלות אינו טכני בלבד אלא מהותי, ונועד להבהיר לצדדים שלישיים מיהו האחראי הבלעדי על הכלב.

השופט הוסיף כי נתון זה אינו עומד לבדו, והתייחס גם לטיפול הראוי שמעניק בן הזוג לכלב. הוא ציין הווטרינר של "קיסר" העיד כי  מטפל בכלב היטב, נוהג להביאו לטיפולים ולחיסונים החל מהתקופה שבה היה גור, והאינטראקציה בין השניים טובה מאוד. זאת, בעוד שהתובעת הגיעה רק פעמיים-שלוש למרפאה והודתה כי בשנתיים האחרונות, מתוך שלוש שנות הכלב, כלל לא ביקרה אצל הווטרינר.

אשר למדד טובת הכלב, קבע השופט כי נוכח הסכסוך העוצמתי שהתגלע בין בני הזוג לשעבר והצורך ב"הפרדת כוחות", המשמורת הבלעדית על הכלב תהא אצל אחד מהם בלבד, אצל הנתבע. בהקשר לכך הוא ציין שמעדויות ההגנה על כי "קיסר" הוא "בבת עינו" של הנתבע. גרסתה הנגדית של התובעת לפיה האקס שלה אלים באופן המסכן את שלום הכלב – לא הוכחה ולו במקצת.

לסיכום, קבע השופט, "קיסר" יישאר במשמורתו הבלעדית של בעליו הרשום. תביעת האקסית נדחתה ללא צו להוצאות.

• ב"כ התובעת: עו"ד יניב סברדליק
• ב"כ הנתבע: עו"ד רעות אקהאוז-עמויאל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.