אב ל-4 קבע בצוואה שילדיו לא יירשו דבר, וכי אם יכיר מישהי בעתיד – יעניק לה ולילדיהם המשותפים את רכושו. לימים זה אכן קרה, וביהמ"ש נתן תוקף לצוואתו
אב ל-4 שנפרד מאשתו ערך צוואה המנשלת את ילדיו מעיזבונו. עוד קבע בצוואתו שאם יכיר מישהי בעתיד, רכושו יעבור אחרי מותו לה ולילדיהם המשותפים. כאפקט פיגמליון הוא אכן הכיר אישה חדשה והביא עמה בת לעולם. בהמשך הלך לעולמו ממחלה סופנית. בשלב זה ניסו ילדיו הבוגרים לערער על הצוואה ולזכות בנתח מהירושה, אך סגנית נשיא בית המשפט למשפחה באשדוד, השופטת ענת אלפסי, דחתה אותם.
המנוח הביא לעולם עם רעייתו הראשונה ארבעה ילדים. לימים הוא נפרד ממנה, כשבמרץ 2008 ערך צוואה המנשלת את ילדיהם מעיזבונו. עוד נקבע בצוואה שאם האיש יחיה בעתיד עם מישהי כידועים בציבור או כנשואים והם יביאו לעולם ילדים משותפים - האישה וילדיהם יהיו היורשים. אם זה לא יקרה, קבע המוריש, רכושו יוענק אחרי מותו לישיבה מסוימת.
נבואת האיש הגשימה את עצמה, עת הכיר ב-2010 אישה שלימים הוכרה בביטוח הלאומי כידועתו בציבור. כעבור שנתיים נולדה להם בת, שלמרבה הצער לא תזכה לדמות אב במרבית שנות חייה: האיש אובחן כלוקה במחלה סופנית, ממנה נפטר כשלבתו בקושי מלאו חמש שנים.
בחלוף חמש שנים נוספות ניתן צו לקיום צוואת המנוח, שלפיו היורשות הבלעדיות הן הידועה בציבור ובתה. ילדי המנוח מנישואיו הקודמים ביקשו אמנם מרשם הירושות לבטל אותו אך נדחו, ומכאן הערעור שהוגש לבית המשפט באפריל אשתקד.
לטענת האחים, הרשם התעלם מכך שידועתו בציבור של אביהם ביצעה "שוד לאור יום": לשיטתם היא קיימה עימו יחסים אינטימיים רק במטרה להשתלט על רכושו. בתוך כך נפנפו המערערים במסמך כלשהו שמצאו, אשר לשיטתם מבטל את הצוואה ומצדיק לחלק את העיזבון בהתאם לצו ירושה.
לעומתם טענו הידועה בציבור ובתה שהחלטת הרשם נכונה, וכי אין לבטל את צו הקיום לטובתן.
אין לאחים מעמד
השופטת אלפסי סמכה ידיה על החלטת הרשם, שלפיה לאחים כלל אין מעמד לבקש את ביטול צו הקיום, שכן הן על-פי הצוואה והן על-פי המסמך שמצאו, הם אינם יורשים. בהחלטה הוסבר שאותו מסמך הינו למעשה נספח לצוואה, אשר בא להוסיף עליה ולא לבטלה.
בהקשר לכך צייןהרשם שהאחים מנסים להחזיק את החבל בשני קצותיו, שכן מצד אחד הם עותרים לקיים את החלק במסמך הפועל לטובתם, והמביא לשיטתם לבטלות הצוואה, ומן העבר השני הם מבקשים לראות בחלק שלטובת הידועה בציבור ובתה ככזה שנערך תחת השפעה בלתי הוגנת ולכן בטל.
במסגרת החלטתו דחה הרשם אף את ניסיון האחים לקעקע את צוואה אביהם לגופה, במנותק מהמסמך שנמצא. הוא הדגיש שטענתם היחידה מסתכמת בכך שהצוואה נעשתה על ידי אביהם מתוך "כעס ותסכול", אלא שלקביעתו אין מדובר בסיבה "להרהר אחר כשירות הצוואה".
השופטת קבעה שנימוקי הרשם נכונים: ראשית, לאחים אין כל מעמד הואיל והם אינם יורשים, לא על-פי הצוואה ולא לפי המסמך. שנית, חלה סתירה פנימית בטיעוניהם שכן הם מבקשים לראות במסמך הנעדר תוקף - שכן לשיטתם הוא נערך תחת השפעה בלתי הוגנת - ככזה המסוגל לבטל צוואה שקוימה. "מאליו מובן שאין בכוחו של מסמך בטל כדי לאיין תוקפו של מסמך תקף", כתבה.
לפיכך השופטת דחתה את הערעור תוך חיוב האחים בהוצאות של 10,000 שקל.
- ב"כ המערערים: עו"ד שלומי בן עמי
- ב"כ המשיבה 1: עו"ד ירון להב
- ב"כ המשיבה 2: עו"ד מאיר כהן (סיוע משפטי)
עו"ד אברהם שלו
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.