ע"א 11152/04 פלוני נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לפסוק לניזוק שכושר התפקוד המיני שלו נפגע, פיצוי עבור היזקקות לשירותי-ליווי. נקבע, כי ככלל אין להכיר בשירותיהן של נערות ליווי כנזק ממוני המצדיק פיצוי כספי.
בית המשפט המחוזי פסק למערער פיצוי בסכום של 150,000 ש"ח, עבור תרופות לשיפור התפקוד המיני וכן עבור היזקקות פעם בשבוע לשירותי ליווי.
המשנה לנשיאה ריבלין קבע, כי לא הונחה במקרה הנדון תשתית עובדתית לפיה קיים הכרח בהיזקקות לשירותי ליווי, וכי גם אם היה מוכח צורך כזה, לא ניתן לפסוק פיצוי בגינו ע"פ עקרונות דיני הנזיקין ועקרונות המשפט הישראלי:
בהיבט הנזיקי, ניזוק שיכולתו לקיים יחסי-מין נפגעה, זכאי לפיצוי עבור נזק ממוני, כגון שימוש בתרופה או מפגש עם רופא, פסיכולוג או פסיכיאטר, ככל שאלה עשויים לשפר את מצבו. אולם, אין לראות במפגש עם נערת ליווי כמקביל למפגש עם פסיכולוג, במובן של היותו פיצוי המותאם לנזק, כנדרש לצורך פסיקת ראש נזק ממוני.
בהיבט של העקרונות הכלליים של שיטת המשפט הישראלית, "תקנת הציבור" עשויה להשפיע על יישום העיקרון הנזיקי של "השבת המצב לקדמותו" - במצב בו ההשבה כרוכה בפגיעה בזכויות יסוד של אדם אחר, עשוי עקרון השבת המצב לקדמותו לסגת מפני תקנת הציבור.
בהתאם לכך נקבע, כי על רקע המציאות בישראל ומלחמת-החורמה של מערכות האכיפה בתופעות הכרוכות בתעשיית הזנות, אין להכיר בשימוש בשירותיה של נערת ליווי כ"פיצוי" לניזוק, פיצוי אשר קיימת סבירות גבוהה שימצא דרכו לכיסם של אלה המוצאים פרנסתם ברווחי הזנות.
לדברי הנשיאה בייניש, פסק הדין מגבש את המדיניות השיפוטית הראויה בנושא, אך עם זאת, יתכן כי בעתיד יהיה צורך לדון בשאלה האם קיימים חריגים לכלל הרחב בדבר אי מתן פיצוי עבור שירותי ליווי.
ע"א 11152/04 פלוני נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.