הגישה למכפיל החניה התאפשרה לרוכשים רק שלושה חודשים אחרי כניסתם לדירה, והם נדהמו לגלות שמידותיו קטנות מהנדרש. השופטת: "טעות שמצדיקה ביטול עסקה"
בני זוג שרכשו דירה עם חניה בחולון הופתעו לגלות שמקום החניה צר מדי מלהכיל את רכבם. לאור זאת הם הגישו לבית משפט השלום בבת ים תביעה נגד המוכרת, בטענה שמדובר בהטעיה מצדה המצדיקה לבטל את העסקה. סגנית הנשיאה רונית אופיר האמינה לגרסת הרוכשים כי לא ידעו לפני חתימת ההסכם על מידותיה הקטנות של החניה, כך שעומדת להם הזכות לבטל את החוזה עקב טעות.
בפברואר 2020 רכשו התובעים מהנתבעת, יזמית נדל"ן, דירת ארבעה חדרים ברחוב אחד במאי בחולון תמורת 2,140,000 שקל. בהתאם להסכם, הדירה כוללת חניה במכפיל חניה. ימים ספורים אחרי החתימה נכנסו הרוכשים לדירתם החדשה, אלא שכעבור שלושה חודשים התברר להם, לטענתם, שמכפיל החניה קטן מדי וקשה לחנות בו.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט ביוני 2021 סיפרו הרוכשים שחניה נוחה וזמינה הייתה מבחינתם תנאי הכרחי להתקשרותם בעסקה. לטענתם, אם היו יודעים שמידות החניה עומדות בניגוד להנחיות משרד התחבורה ואינן מאפשרות שימוש סביר – הם לא היו חותמים על ההסכם.
לשיטת הרוכשים מדובר בטעות שמקורה בהטעייה מצד המוכרת, מה שמאפשר להם לבטל את החוזה ולקבל את כספם בחזרה.
מנגד טענה המוכרת שהחניה עומדת בכל התקנים, תואמת להסכם ואף הולמת את הנחיות משרד התחבורה. לטענתה, הלכה למעשה אפשר להיכנס ולצאת מהחניה ללא קושי. מעבר לזה, הרוכשים ראו את החניה לפני חתימת החוזה ואישרו אותה, כך שלא מדובר בפגם בהתקשרות שמצדיק לבטל את העסקה.
רוצה לחנות? רד מהרכב
השופטת אופיר מינתה מומחה על מנת לברר את טענות הצדדים. מסקנתו הייתה כי מכפיל החניה אכן לא עומד בדרישות משרד התחבורה. כך, רוחב משטח החניה קטן ב-90 ס"מ מהרוחב המינימלי הנדרש לפי התקן, ובנוסף קיימים עמודי מתכת משני צדדי המכפיל המונעים אפשרות לפתוח את דלת הרכב ולצאת ממנו. "למעשה", קבע המומחה, "על הנוסעים לרדת מהרכב טרם היכנסו לחניה".
השופטת אימצה את עמדת המומחה תוך שהדגישה כי בדיקתו את המכפיל נעשתה באמצעות רכב "סופר מיני". קביעותיו מקבלות משנה תוקף לנוכח העובדה שמכפיל החניה אמור להתאים לרכב בגודל רגיל. "מכל אלו עולה כי מידותיו של תא החנייה אינן מאפשרות שימוש סביר בחנייה ברכב בגודל סטנדרטי", כתבה.
בשלב זה בחנה השופטת את טענות הצדדים ביחס לידיעת הרוכשים על גודל מכפיל החניה עובר לחתימת החוזה. היא העדיפה את גרסת הרוכשים, לפיה ממדי החניה הקטנים הובאו לידיעתם רק אחרי החתימה וכניסתם לדירה.
בהקשר לכך השופטת הדגישה שאפילו נציג היזמית הודה בחקירתו כי מכפיל החניה נמסר לרוכשים רק במהלך מאי 2020 – כשלושה חודשים אחרי הכניסה לדירה – וכי עד למועד זה החניה לא הייתה בשימוש.
לסיום היא הבהירה שמגבלות חניה הן עניין מהותי אשר היה על היזמית לגלות אודותיו לרוכשים, ומשלא עשתה זאת – יש להם זכות לבטל את החוזה מחמת טעות.
לפיכך השופטת הורתה על ביטול הסכם המכר ועל חיוב היזמית לשלם לרוכשים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד יואל שמלה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ערן אלבר
עו"ד אבירם לב
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.